水海按：《老子》原本当作“翕”。吴澄即云“‘歙’，音‘翕’”，“翕”当為本音本字。在《老子》第三十六章“将欲翕之，必姑张之”文中，帛书乙本作“擒”，《韩非子·喻老》引即作“翕”。此亦可作旁证，以证《老子》原本作“翕”（详见帛书《老子·德篇》校注文）。上古字少，《老子》故书為“翕”，而“擒”、“”、“愉”、“歙”、“潝”皆為假借字。“欱”又从“歙”（音xī）形变（形省）或假借。段玉裁《说文解字注》云：“欱，与吸意相近，与歕為对。”可知“欱”有吸意，可以引申為收，与“翕”（义為聚，见下文）、“歙”（义為缩、收敛）之义一脉相通。至于作“怵”、“惵”者，《说文》云：“怵，恐也，从心、术声。”“惵”亦恐惧貌。河上公系统本作“怵”、“惵”，可能是传经者以己之所见所理解的经文之义（可能所见本為“歙”，理解其义为危惧）而妄改。作“惔”者，则是写的错字。作“喋”者，又是“惵”误转。由帛书甲本系统作“擒”、“愉”、“”，乙本作“欱”，严遵本作“歙”，河上公系统本作“怵”、“惵”，可知西汉初年到东汉，原经文的“翕”，已向多种形体异变和误变，治老学者不能不注意。
又按：“翕”，则是《老子》书所用楚方言。扬雄《方言》卷三云：“翕，聚也。楚谓之攫或谓之翕。”钱绎《方言笺疏》云：“《广雅》‘翕，聚也。’《释诂》‘翕，合也。’合，亦聚也。”《广韵》云：“翕，敛也，合也，聚也。”《玉篇》云：“翕，许及切，合也，敛也，聚也。”是知“翕”为楚语，其义为“聚”、“敛”。《老子》為楚人之作，当用楚语，故作“翕”是。而《老子甲、乙本释文》、任继愈、许抗生、张松如、张舜徽、陈鼓应、高明等校為“歙”，则為“翕”的异变，并非原字。古棣校為“翕”，是校对了，但解“翕翕”為急急，则失解也。周生春校為“欱”，却说：“这里指翕（xī），聚合。”这又何必呢？不如直校為“翕”。徐梵澄也谓“歙歙焉”為“翕翕然”（“然”同“焉”用法，皆语尾助词）。
又，据帛书甲、乙本句尾应有“焉”字。“焉”为语尾助词，意為“··的样子”。刘师培校读為“歙歙為”，误把下句“為”字连上读所致，其失校甚明。
《老子》的“聖人之在天下也，翕翕焉，為天下渾心”，其义為：聖人处在天下人之上，应敛聚自己的意欲，与天下人渾同其心。徐复观《中国人性论史》释义切的，他说：“歙歙（应读為‘翕翕’），正形容在治天下时，极力消去自己的意志，不使自己的意志伸长出来作主，有如纳气入内。”《老子》在这里宣扬的正是“收欲”、“渾心”的无為思想。
暂无评论内容