水海按：帛书乙本作“兕虎”为是也。下文两言“兕无所揣其角，虎无所措其爪”，亦先言“兕”而后言“虎”。《诗经·小雅·何草不黄》云：“匪兕匪虎，率彼旷野。”亦先言“兕”而后言“虎”。王弼注曾云：“兽之害者，莫甚乎兕虎。而令兵戈无所容其锋刃，虎兕无所措其爪角··。”其注文有言“兕虎”者，亦有言“虎兕”者，不能以此为据说古本作“虎兕”连文。帛书本“兕虎”为《老子》原本无疑。朱谦之说不确。又，《老子》原文作“不辟”，非作“不遇”。“不辟”和下文“不被（音pī，后来写作‘披’，穿的意思）”，皆为主体的自动行为，“辟”、“被”皆为自动词。而“不遇”的“遇”则为受动词。“不遇”非为《老子》原文无疑。
又，《老子》原文作“陵行”，非为“陸行”。张舜徽谓帛书甲、乙本“‘陸行’并作‘陵行’，疑皆形误”；非也。按：帛书甲、乙本出土前，自韩非以下，各本皆作“陸”，无人为“陵”者。帛书甲、乙本出土后，人们才知应为“陵”，如许抗生、复旦大学哲学系、高明从帛书甲、乙本作“陵”，但不知“陵”的真正意思，乃误释译为“山丘”或“丘陵”。像张舜徽、张松如、任继愈、陈鼓应等仍然从“陸”，置帛书甲、乙本的“陵”于不顾。许抗生、张舜徽、张松如、任继愈、陈鼓应、高明等学者，皆不知楚人言“陸”曰“陵”也。据《左传·定公六年》云：“四月己丑，吴太子终纍败楚舟师，获潘子臣、小惟子及大夫七人。楚国大惕，惧亡。子期又以陵师败于繁扬。”杜预注云：“陵师，陸軍。”孔颖达疏云：“注：陵师，陸軍。正义曰：上云舟师水战，此言陵师陸军。南人谓陸为陵。”所谓“南人”，春秋战国之时指称楚人。《楚辞·九章·思美人》云：“观南人之变态。”王逸注：“览察楚俗，化改易也。”此为证。孔颖达此处之“南人”即指“楚人”。《左传·定公六年》此段本言楚事，故从楚言。《淮南子·说林训》云：“蹇衣涉水，至陵而不知下，未可以应变。”此“陵”即“陸”也，指水中陸洲。淮南语楚，是为楚言。此亦可为之佐证。另：《庄子·秋水篇》引孔丘语“陸行不避兕虎者，猎夫之勇也”。可能在春秋战国之时，“陸行不避兕虎”是句熟语。老子用这句话时，前有“蓋聞”二字；孔子用这句话时，后有“者”字。此为证。孔丘为鲁国人，说此话时，用通语“陸”。老子为楚国人，说此话时，用楚语“陵”。然其义一也。《老子》是在这里谈“善執生”之道时，说“陵行不辟兕虎，入軍不被甲兵”的。他主张少私寡欲、清静朴质、不忧死生、纯任自然；他反对妄動，反对求益其生过甚。老子认为这就是“善執生”之道。那些善于保护自己生命的人，知道兕虎有域，動静有时，避其域，顺其时，在陸地上走路，不怕会遇到兕牛和猛虎；入軍无忿争之心，在軍阵之中不怕会遭到杀伤。因为他善于护养自己生命，不入于死地，所以兕牛无可使用它的角，猛虎无可使用它的爪，战刀无可用其利刃。老子在这里宣扬的人生哲学总的来说，就是“无为”、“处顺”（顺乎自然）。兕虎、甲兵之类皆用来比喻万物之害生也。只要无为、处顺，不忧死生，万物之害不加于我也。所以老子说“善執生者，陵行不辟兕虎，入軍不被甲兵。”而孔丘理解“陸行不避兕虎”这句话的意思，含有贬义，正与老子之义相迥异。詹剑峰《老子其人其书及其道论》有一段很精辟的话，不妨引来，他说：“凡物皆一气之化，出则谓之生，入则谓之死。人之生死亦一气之聚散耳，气变而有形，形变而有生，生者气之聚也，生变而之死，死者气之散也。故人之生，必有其所以生之理，而人之死，亦必有其所以死之理。故死死生生，皆自然之理也。但一般人不知死生乃道之大常，既生之后，自贵其身，求益其生，然而動皆之死地。这是什么缘故呢？因为有些人席丰覆厚，想尽办法以求增益其生，许多富贵人，遂死在声、色、厚味之下。至于善攝生（应为‘執生’）者则不然，知生有常理，则守道抱德而不厚其生，知死亦常理，则乐天处变而不忧其死。生死不能動其心，则无物足以害之，所以‘（陸行不遇兕虎，入軍不被甲兵）兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃’。”
又按：一九九○年元月拙著《老子楚语考论》出版，即用以上观点；而一九九一年八月古棣《老子通》出版，其中对于“陵行”的解释，正与笔者相同，现摘其要者录于下，亦可作为笔者“陵行”论的一个佐证。
暂无评论内容