古棣云：“帛书甲、乙本无‘德’字。劳健认为‘德’字乃衍文。其说不妥。按：此句乃重复言之，以引出下文，应与首句一致，首句既言‘德畜之’，把‘畜之’归入德之事，此句不应归入道之事，而不言‘德’。···‘長之育之’，甲本作‘長之遂之’。《广雅·释言》：‘遂，育也。’作‘遂’，于义可通，但不合韵，此句‘畜’、‘育’、‘熟’为韵，三字皆入觉部；‘遂’人物部，与‘畜’、‘熟’不押韵，《老子》原本当作‘育’，不作‘遂’。‘成之熟之’，河上公如此，甲、乙本皆作‘亭之毒之’。按：成、熟当为本字，亭、毒当为假借字。‘蓋之覆之’，傅、范本如此，帛书乙本作‘養之覆之’。劳健说：‘生、亭为韵，长、養为韵，当作養。’许抗生说：‘蓋之，与覆之义同，故应作養之。’愚以为不然。‘畜’亦训‘養’，许书即译‘畜’为畜養。问题不在义同；义同而换文词以求押韵者，《老子》中多有之。畜有養义，但在古代畜、養又是有区别的。畜的本义即畜養禽兽。《尚书·盘庚》‘汝共作我畜民’，‘畜民’即奴隶，这个名字，反映了奴隶主把奴隶看作畜牲一般，而在奴隶主看来，不是奴隶養活奴隶主，而是奴隶主養活奴隶，所以叫作‘畜民’，后世沿袭下来的‘蓄民’（古字‘蓄’、‘畜’通用）、‘牧民’，也还近似这个意思。君主治民叫作‘牧民’，‘牧’即牧牛、牧羊之牧。引申开来，下对上的供養叫做‘養’，上对下的供養叫做‘畜’，两者是有别的。如《史记·日者列传》：‘孝子以養其亲，慈父以畜其子。’在《老子》这里，道’、‘德’对物是上对下，只能用‘畜’字，不能用‘養’字。就用韵来说：‘畜’、‘育’、‘熟’、‘覆’为韵，四字皆入觉部；而非‘長’、‘養’为韵。”
THE END
暂无评论内容