水海按：诸家校為“兑”，训“兑”或為“言”（简文），或為“目”（顾欢本河上公注：“‘塞其兑’，‘兑’，目也。使目不妄视。‘开其兑，济其事’，开其五欲之門，济其六尘之事，心神内疲，耳目外因，終身劳倦也。”），或為“口”（顾本成疏云：“‘兑’，口也，而六根之中，偏举兑者，明口既是三业，又沾六根，為罪多也。”吴澄云：“《说文》：‘兑，从儿，合声。’今按：合非声。当為从八从口，八像口上气出，故《易卦》名兑者亦取口象。‘塞其兑’，谓杜口不言，使气不自口出。門者，气所出入之門，谓鼻也。先塞兑，而后可閉門，由不言而渐调息、减息，以至无息也。如此则气专于内，終身不因劳而至耗矣。凡人有事，必须有言，每日开口而言，以成济其应接之事，则气耗而至于匮，終身不可救也。”高延第亦训“兑”为“口”。），或训“兑”爲“事欲所由之原由”（王弼注云：“‘兑’，事欲之所由生；門，事欲之所由从也。不閉其原，而济其事，故虽終身不救。”），或为“孔竅”（奚侗），或为“穴”（俞樾、段玉裁），或為“隧”（孙诒让），或為“悦”【唐玄宗疏云：“‘兑’，悦也。谓耳、目爱悦声色，鼻、口爱悦香味。門以出入为义，言诸根色尘之所由也。若塞其爱悦之视听，则祸患之門閉矣。祸患之門閉，则終身无有勤劳也。··（反之）开其视听之門，济其爱悦之事，则祸益患增，故終身不能救理也。”彭耜、范应元皆以“兑”為“说”（“悦”），宋徽宗亦以“兑”為“悦”，言“塞其兑”為：“慎汝内，閉汝外，不以通物為乐，物无得而引之，则乐天而自得，孰弊弊然以物為事。”】等等；又有校“兑”為“鋭”者，如陆德明所见河上公本作“鋭”（查河上公注“兑，目也”，知河上公原本作“兑”，作“鋭”为后世传刻者据佚本校改之）等。笔者认為：诸家之说，皆不失為一家之谈，在没有更早的《老子》本出土之前，只有并存，不能否定。现见最早的本子為帛书甲、乙本，则作“说”，姑且从之。不过，“说”则为“鋭”（yuè，弋雪切或欲雪切）的假借（二字皆属月部）。我认为《老子》原本应为“鋭”，后人省写“鋭”作“兑”，又借为“说”，或音假为“閲”或“閭”。“鋭”字，则為楚方言，為食饮之器，属楚语物名词。扬雄《方言》卷五云：“盂，宋、楚、魏之间或谓之盌，盌谓之孟，或谓之铫、鋭。”钱绎《方言笺疏》云：“《说文》‘孟，饮器也’。《汉书·东方朔传》‘置守宫盂下’，颜师古注‘孟，食器也。若盋而大，今所谓孟也。’”又云：“《广雅》‘铫、鋭，盂也。’···《五音集韵》‘鋭，又弋雪切，音悦。’···又按《说文》‘铫，温器也’。”是知“鋭”为楚语，音悦。锐则是一种类似“盂”的饮器。老子楚人，当用楚物名词，后人不知，则省写“鋭”為“兑”，借传了几千年。欲复《老子》本字，当用作“鋭”也。《老子》的“塞其鋭”，是一种比喻，用閉塞鋭器之盖，比喻主体閉明塞聪，收视返听，而成无為之治，则事成而身逸矣。蒋锡昌《老子校诂》云：“‘兑’、‘門’词异谊同，皆所以喻人之知与欲也。六十五章‘故以智治国，国之贼’，王注‘当务塞兑閉門，令无知无欲’，语较此注（指本章注‘兑，事欲之所由生；門，事欲之所由从也’）為明。‘塞其兑，閉其門，終身不勤’，言圣人当塞兑閉門，令无知无欲，则終其身可不劳而治也。”蒋氏虽然校“鋭”为“兑”，但是，他认為“兑”是“比喻人之知与欲也”，切合老子之义。
又：“閉其門”，“閇”则为“閉”的俗字（见《广韵·屑部》），又可以俗写作“閇”（见《玉篇·門部》）。《管子·心术上》云：“洁其宫，阙其門。宫者，谓心也。門者，谓耳目也。”此“阙其門”，即是“閉其門”。“門”当谓“精神之門”，实指嗜欲的門径，王弼谓“事欲之所由从也”。“閉其門”之“其”，同“塞其说”之“其”，皆指代嗜欲者，即嗜欲的主体，有译解作“知识”（任继愈、沙少海等）、“你”（许抗生）、“那”（冯达甫）等，皆不合《老》旨。“閉其門”，意即关閉主体嗜欲的門径。
又，“冬身不勤”：“勤”，河上公注为“勤苦”，成玄英注为“劳苦”。武内义雄云：“敦本‘勤’作‘懃’。”周生春云：“‘堇’（qín），通懃，即愁苦、担心。”诸说皆不妥。马叙伦说“‘勤’借为‘瘽’，《说文》曰‘病也’”，甚确。这里“勤”泛指疲惫的困境，不必囿于生理上的疾病。此句言：（塞閉知欲的門径）終生不会陷于疲惫的困境。
暂无评论内容