水海按：大致说来，杨慎、俞樾认为应依《韩非子·解老》作“盗竽（yú）”，蒋锡昌、高亨、朱谦之皆从《解老》，这就是“盗竽”说；姚鼐、顾炎武、马叙伦、于省吾皆反对“盗竽”说，主张“盗夸”说。笔者认为，“夸”、“竽”通假（二字上古皆为鱼部）或“夸”（匏的省文）、“竽”为一物（陈奇猷解）之说比较合理。因帛书甲、乙本缺文，只得暂从《韩非子》，作“盗竽”。根据帛书本常用加不同偏旁的异体字、或省写字、或通假字的特色（如《老子》甲本《德篇》的“擒”、“愉”，即本于“翕”，加了不同偏旁；《老子》乙本《道篇》“將欲擒之”，其“擒”，也本于“翕”，而加了“扌”旁；实际上《老子》故本当作“翕”），帛书乙本那一坏字仅存“木”旁，有可能就是“梓”（桍）字或“桼”（李）字；准此，《老子》故本作“夸”是可能的；又据上古“夸”、“竽”属同部字（二字同入鱼部），可通用之情况，《老子》故本作“竽”也是可能的，至少韩非所见《老子》战国晚期传本作“盗竽”。又“盗”，《说文》謂“私利物也”。《左传·文公十八年》云：“窃贿为盗。”《穀梁传·定公八年》云：“非其所取而取之，謂之盜。”马叙伦考论“贪欲”为“盗”，与《左传》、《说文》等云“盗”之本义相谐。于省吾持论“誕”为“盗”，其说虽通，但非春秋晚期所用“盗”之时义也，亦未必合《老子》用“盗”字之义。从《老子》上下文义看，老子是指斥失道的统治头子巧取豪夺、聚敛财物“犹为盗之人”（吴澄语）。故笔者用《左传》、《穀梁传》、《说文》对“盗”的解说。“盗竽”，按《韩非子》所解，即“盗魁”，作名词用，俗谓“强盗头子”，《老子》意指无道的统治头子，即失道的人主之类。他如“盗誇（自大、炫耀、矜誇）”说【河上公注为“夸人”（自夸于人），唐玄宗训为“矜誇”】、“盗奢侈”说（奚侗持此说：“《说文》：‘夸，奢也；’《荀子·仲尼篇》：‘贵而不为夸；’杨注：‘夸，奢侈也。’盗窃人民财力以成其奢侈之行，故云‘盗夸’。”）等，皆不确矣。
THE END
暂无评论内容