《老子》56_01_校笺_07_水海

水海按：以语法求之，此两句并非“···者···也”式的判断句，所以，当无“也”字。古棣以音韵律之则无“也”字，其说是也。这两句，二“知”字为韵，上古“知”入支部，其韵例与《诗经·麟之趾》大体相同。钱大昕《十驾斋养新录》卷第十六说：“《周南》‘于嗟麟兮’句，似无韵，实与章首‘麟之趾’相应，以两麟字为韵也。”兹录其一章：“麟之趾，振振公子，于嗟麟兮！”《诗经》三百皆为乐歌，照钱氏之言，当在歌唱时，首句“麟”字，拉长声调，成为一个音乐句，而与末句“麟”字押韵。老子在此，则仿照“麟之趾”韵律。准此，当不应有“也”字矣。又：“知”，《老子》故本如此，若释为“智”，也不应校改为“智”。今笔者所见传世诸本无作“智”者，帛书乙本亦作“知”，作“知”为定谳明矣。“知者”，指知“道”的人，成玄英注为“知道之士”，即是。这两句话按字面直译即：知道的人不说话，说话的人不知道。理解深一点即：真正了悟大道的人，是不会多说话的；而喋喋不休的人却未必明白大道。蒋锡昌说：“按：二章‘行不言之教’；五章‘多言数穷，不如守中’；四十三章‘不言之教，无为之益，天下希及之’。是知此‘言’乃政教号令，非言语之意也。‘知者’，谓知道之君；‘不言’，谓行‘不言之教’，无为之政也。王注：‘因自然也。’知道之君，行不言不教，无为之政，是因自然也。‘言者’，谓行多言有为之君；‘不知’，谓不知道也。王注：‘造事端也。’行多言之教，有为之政，则天下自此纷乱，是造事端也。下文皆申言‘不言’之旨。”按蒋说，这两句话应译作：知“道”之士是不向人民施加政令的，施加政令的人就不是知“道”之士。其说通，今译从。

又，河上公注云：“知者贵行不贵言也。驷不及舌，多言多患。”