水海按：《老子》本字当作“立”，帛书乙本当抄古《老子》本。“立”，《说文》云：“立，侸也，从大，在一之上。凡立之属皆从立。”（段玉裁《说文解字注》）又云：“侸，立也，从人，豆声，读若樹。”徐鼎臣注“立”云：“‘大’，人也；‘一’，地也。会意，力入切。”又按：“立”字，会意为人樹立在平地上，故其义含有“樹立”或“竪立”义。段玉裁即云：“‘侸’，读若樹，与‘尌’、‘竪’音义同。”《左传·桓公二年》云：“吾闻國家之立也，本大而末小，是以能固。”此言“國家之立”，即“立國家”，“立國家”与“立天下”义通。又，《玉篇》云：“立，力急切，《周易》曰‘立天之道曰阴与阳’。”《老子》“以道立天下”，语义与“立天之道”大致相同。春秋战國之时，儒家讲“平天下”、“治其國”；《老子》讲“立天下”、“治大國”。“立”、“平”、“治”，义近。《老子》此处之“立”，义当为“治”，“立天下”，即“治天下”，义同“平天下”。《韩非子》作“莅”，可能战國末年，已有假作“莅”的《老子》本。或云“立”为“埭”的省写，亦通。
又，“其鬼不神”，范应元云：“鬼神，阴阳中之灵也。‘鬼’，归也；‘神’伸也。程子曰：‘鬼神者，天地之功用，而造化之迹也。’张子曰：‘鬼神者，二气之良能也。’朱文公曰：‘以二气言，则鬼者，阴之灵也；神者，阳之灵也。以一气言，则至而伸者为神，反而歸者为鬼，其实一物而已。’然则聖人以道无为，而临天下，则阴阳和顺，其归于阴者，不伸于阳也。”范氏以“阴阳和顺”来说明“其鬼不神”；认为阴气过盛称“鬼”，“神”者伸也，“鬼”归于阴，不伸犯于阳，即鬼不起作用。此解似通。高亨谓：“此‘神’字借为魅。《说文》：‘魅，神也，从鬼，申声。’盖鬼灵曰魅，故字从鬼，与神义别。其鬼不魅，犹言其鬼不灵耳。”陈柱亦谓：“《说文·鬼部》有‘’字，云：‘神也，从鬼，申声’。段玉裁注云：‘《老子》：其鬼不神，《封禅书》曰：秦中最小鬼之神者；《中山经》：青要之山魅武罗司之；郭云：即神字。许意非一字也’。郑知同云：‘谓鬼之神者，是从神义别造神鬼专字。’然则《老子》此文本字盖当作‘魅’也。今正，下同。”此云“鬼不神”即“鬼不申”，义为鬼不灵；训解则通，但陈氏等人校改《老子》本字“神”为“魅”，则不妥。今从顾欢说“神者灵效之谓也”。“其鬼不神”，即其鬼不灵验了，亦即其鬼不兴妖作怪（参见吴澄注）。
又，《韩非子·解老》云：“人处疾则贵医，有祸则畏鬼。圣人在上，则民少欲；民少欲，则血气治而举动理；举动理，则少祸害。夫内无痤疽瘅痔之害，而外无刑罚法诛之祸者，其轻恬鬼也甚，故曰：‘以道莅天下其鬼不神。’”
暂无评论内容