老子认为，治理国家要“清静无为”。他说“治大国若亨小鲜”。“亨鱼烦则碎，治民烦则散，知亨鱼则知治民矣。”（《毛传》）老子在这里就是用“煮熟小鱼不能常搅动它”的生活小常识来作比，说明治理大国勿以烦苛之政扰民的大道理。这个以小喻大的比喻，其实质也是在宣传“清静无为”的思想，这也便是“以道立（治）天下”。老子认为，只要这样，国家上下各安其生，不邀福，不稔祸，祈祷事绝，妖祥不兴，阴阳和静，世间太平，人民受德得泽。陈鼓应有段话说得很恰切，即：“‘治大国，若亨小鲜’，这个警句，在传统的中国政治思想上产生了重大的影响。它喻示着为政之要在安静无扰，扰则害民。虐政害民，灾祸就要来临。若能‘清静无为’，则人人可各遂其生而相安无事。如此，则一切外在的力量都不至发生祸难的作用。”老子在这里宣传的“清静无为”思想的用心是很明显的，并不是要“多一事不如少一事”而消极为政，而是要反对苛政反对害民，反对扰民。他不是说要“治大国”、“立天下”、“亨小鲜”吗？主张“治”、“立”、“亨”，就不是所谓“消极无为”，而是含有积极为政的用心的。苛政、挠民、“伤民”，是一种专制主义，是一些暴政之国的君主普遍采用的为政之行，老子触有所感，才下了“治大国若亨小鲜”这一箴言。不难想象，这一箴言在当时，对“伤民”、“挠民”的苛政行举所起的重大冲击作用。
从本章看，《老子》似乎并没有否认鬼神的存在，但他提出了“以道立天下，其鬼不神，其神不伤人”的命题，强调人们掌握了“道”，鬼神不灵，也就不能再作祟，而从本质上否定了鬼神作用的观念，“鬼神”的存在仅仅成了一种形式而已。王弼对此有一段很精辟的注解：“神不害自然也。物守自然，则神无所加。神无所加，则不知神之为神也。”排除了鬼神的作用，“不知神之为神”，人、神彼此各守自然，相安无事。这样看来，哪里有鬼？哪里有神？这不能称为有神论吧！
老子从“无为而治”的道理里面，提出了无神论的见解。“无为”的思想是贯穿《老子》书的中心思想，“无为而治”是他“无为”的主张在政治上的运用。这种“无为而治”的思想，主张“处无为之事，行不言之教”，主张“为政”，“若亨小鲜”那样“治大国”。这样，就不需要再用宗教神学来辅助政治而谋之于鬼神，于是鬼神就不灵了。鬼神不再有任何的作为，这是为政者实行“无为”政策的结果，符合于“道法自然”的无为的规律。“鬼神无灵”这只是老子的无神论思想的一个方面或一个特点。
暂无评论内容