此句，帛书甲本“徙”作“送”，《说文》云：“送，遣也。”则知“送”并不为讹（高明漏校）。《甲本释文》把“送”订为讹字，其校注云：“‘使民重死而遠送’，通行本‘遠’上有‘不’字。按帛书‘遠’与‘重’对言，作动词用。‘遠徙’，犹言避免迁徙，不必加‘不’字。”许抗生云：“‘遠徙’，即把迁徙看成很遠当做不应做的事，意即不随便迁徙，把搬迁的事看得很重。”认为“遠”是形容词的意动用法，以····為遠，把……看成很遠（的事）。古代汉语意动用法的实词不少，古棣指责许说是没有道理的。此备许氏一说。高明云：“‘遠徙’与‘不遠徙’义相对立，此亦是帛书本与今本之一分歧。审校经文，老子主张使民‘甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，鷄犬之聲相聞，民至老死不相往来。足见他不仅反对民之‘遠徙’，也同样反对‘不遠徙’，主张使民安居而不徙。故而‘遠徙’之‘遠’字，非作遠近解的副词，而是作‘疏’、‘离’解的动词。《广雅·释诂》：‘遠，疏也。’《国语·周语》‘将有遠志’，《晋语》‘诸侯遠己’，《论语·学而》‘遠耻辱也’，在此‘遠’皆训‘离’。乙本《道经》‘不遠其甾重’，甲本作‘不离其甾重’，‘遠’、‘离’二字互用，则取离别之义。帛书甲、乙本‘使民重死而遠徙’（引者按：甲本作‘送徙’），犹言使民重死而离别迁徙，即使民重视生命而避免流动。因后人误识‘遠’为遠近之义，又疑‘使民重死’与‘遠徙’义不相属，故于‘遠徙’之前增添‘不’字，改作‘不遠徙’，结果则与《老子》本义相违，造成大谬。”高明说是。乙本同此，今从乙本。敦煌庚本“民”作“人”，无“而”字，谓“使人重死不遠徙”。遂州本“民”亦作“人”，无“遠”字，谓“使人重死而不徙”。景龙本作“使人重死而不遠徙”。严遵本、河上公本、王弼本、顾欢本、景福本、敦煌辛本、御注本、邢玄本、楼正本、陆希声本、李约本、杜光庭本、宋徽宗本、邵若愚本、林希逸本、吕惠卿本、陈景元本、董思靖本、李霖本、王雱本、彭耜本、范应元本、寇才质本、张嗣成本、李道纯本、庆阳本、磻溪本、楼古本、杜道坚本、林志坚本、赵至坚本、赵秉文本、柰卷本、吴澄本、赵孟頫本、明太祖本、周如砥本、危大有本、薛蕙本、王守正本、焦竑本、释德清本等本皆作“使民重死而不遠徙”。强思齐本作“使民重死不遠徙”。司马光本作“使民重死而不重復”。苏辙本无此句。
THE END
暂无评论内容