吕惠卿曾注云：“道之动常在于迫，而能以不争胜。其施之于用兵之际，宜若有所不行者也。而用兵者有言：‘吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。’则虽兵犹迫而后动，而胜之以不争也，而况其他乎？何则？主逆而客顺，主劳而客逸，进骄而退卑，进躁而退静。以顺待逆，以逸待劳，以卑待骄，以静待躁，皆非所敌也。所以尔者，道之为常出于无为，故其动常出于迫，而其胜常以不争，虽兵亦由是故也。”
老子是反对侵掠攻伐之战的，在被迫不得已的情况之下，才卷入战争。他从“无为”“不争”之“道”的政治立场出发，提出了以守为主、以守取胜的战略战术方针。他以“用兵有言”而“托己设义”说：“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。”可见，老子不主张侵掠攻伐，不主张挑衅肇事，所以他才提出以退为进的战略战术方针。这条战略战术方针是符合“以顺待逆，以逸待劳，以卑待骄，以静待躁”之道的。在这样的战略战术方针的指导下，老子又具体制定了几条作战原则。一条是谦后，不为物先，使敌方找不到对立面，即所谓“行无行，攘无臂，执无兵，乃无敌”。这四句话，不能只望文生义，仅从表面上把它解为“没有阵势可以摆，没有膊臂可以举，没有兵器可以执，没有敌人可以对”。注解家楼宇烈有一段话说得切近老子之义：“‘行无行’，意为，欲行阵相对，而无阵可行。‘攘无臂’意为，欲援臂相斗而无臂可援。‘执无兵’意为，欲执兵相战而无兵可执。‘扔无敌’意为，欲就敌相争而无敌可就。此均为说明，由于‘谦退’、‘不敢为物先’，因而使得他人欲战、欲斗、欲用兵、欲为敌而都找不到对立之一方。”这四句，总的来说指我方有制敌的力量，而不轻易使用，使敌方陷入攻无所攻的盲目被动之局面。这是有点儿“兵不厌诈”的意思。第二条是不可“无敌”，反对无敌于天下的刚强之举。老子以警告的口吻说：“祸莫大于无敌，无敌近亡吾宝矣！”一般注解家不大注意这里的“矣”字。这个“矣”字即警叹之词（见裴学海《古书虚字集释》），是不可没有的。老子的警告很沉重痛切，他指出“无敌于天下”，物极必反，是会遭到丧失一切的灾祸的。第三条是以“哀怜”、“慈爱”治兵，那么，在两军对垒的情况之下，对兵士慈爱，哀怜下卒，这样就能够取得军心，赢得胜利；所以老子箴言“称兵相若，则哀者胜矣”。从这里，我们应该看到老子的谦后无争、反对不义战争、“祸莫大于无敌”、“无敌”致祸、两军对等而哀兵必胜等军事思想的积极意义和合理成分。应该说，“以守为攻”、“以逸待劳”、“兵不厌诈”、“‘无敌’必败”、“哀兵必胜”等思想在我国军事思想史上，是老子发其端的。这是老子对世界军事学的巨大贡献。
但是《老子》提出的以守为主、以守取胜的方针、原则不是全面的。只讲防守，只取守势，而不讲进攻，不取攻势，也是不合军事辩证法的。在这一点上，《老子》远远不如《孙子》。《孙子》不仅讲防御，而且还讲进攻，认为防御只是一种“自保”的作战形式，要取得战胜敌人的结果，还必须采取进攻的作战形式，所谓“可胜，攻也”（《孙子兵法·形篇》）便是。我们也不能苛求《老子》，老子实非兵家，《老子》也非兵书，此则“言兵”，片面性也是难免的。
暂无评论内容