《老子》71_02_校笺_07_水海

水海按：帛书乙本作“知不知，尚矣；不知知，病矣”，盖《老子》原本如此。《吕氏春秋·别类篇》前二句作“知不知，上矣”，“尚”、“上”古通。可知《吕氏春秋》同帛书本，《老子》原本并无第一个“知”字后之“而”字。《文子·符言篇》后二句作“不知知，病也”，“也”，犹“矣”也（见《经传释词》）。可知《文子》同帛书乙本，《老子》原本亦当无“不知”之后“而”字。又，《老子》其他章节也常在不害义的情况之下省掉“而”字，如：六十三章“为无为，事无事，味无味”，六十四章“是以聖人欲不欲，···学不学复众人之所过”，六十九章“是谓行无行···”等等。像“欲不欲”、“学不学”，倒是比“欲而不欲”、“学而不学”文笔简练。故以此知“知不知”、“不知知”行文之中皆当没有“而”字。张舜徽谓帛书乙本误夺两“而”字，当失校也。

又，吕惠卿注云：“道之为体，不知而能知者也。知其不知，而以不知知之，知之至者也，故曰：‘知不知，上’。虽知其不知，而以知知之，则其心庸讵而宁乎？故曰：‘不知知，病。’”劳健云：“‘知不知’，谓虽知而不以知也；‘不知之’，谓不知而使知之，如《庄子》‘日凿一窍而混沌死’之喻，故曰病也。严遵《指归》所论，亦用愚民诸义，或释‘不知知’如强不知以为知，似未然。”吕惠卿、劳健之说近似，则解“知不知”为“知而使不知”，“不知知”为“不知而使知之”，义似亦通。然上引奚侗注云：“‘尚’，上也。知之而不自以为知，是谓上德之人；若不知而自以为知，则有道者之所病也”（此说宗河上公说，见河上公注文）。则奚侗注是，笔者从之。