高明云：“帛书甲、乙本与今本勘校，彼此重要差别有二：其一，帛书甲、乙本皆有‘若民恒且必畏死’一句，世传本皆夺此句。其二，帛书甲、乙本‘則恒有司殺者’，世传今本多同王本作‘常有司殺者殺’，或同河上本作‘常有司殺者’。前者句首脱‘則’字，句尾衍‘殺’字；后者仅脱‘則’字，皆有讹误。就本章经文分析，全文当如帛书作‘若民恒且不畏死，奈何以殺惧之也？若民恒且畏死，而為奇者，吾得而殺之，夫孰敢矣。若民恒且必畏死，則恒有司殺者’。‘不畏死’与‘畏死’之‘畏’字，皆可训‘惧’，即所谓不惧怕死和惧怕死。民‘不畏死’，指官府刑罚酷苛而民不聊生，因生不若死，所以死而不惧，故曰‘奈何以殺惧之’。民‘畏死’，指教民以道，安居乐生，倘有诡异乱群者，以法執而殺之，故谓‘夫孰敢矣’。但是，‘必畏死’之‘畏’字与前两个‘畏’字意义不同，乃谓犯罪当死之义。如《礼记·檀弓》：‘死而不吊者三：畏、厭、溺。’杜佑《通典》卷八十三自注引王肃说：‘犯法狱死谓之畏。’即本文‘必畏死’‘畏’字本义。‘若民恒且必畏死，则恒有司殺者’，谓民有犯罪以律必死者，则常由司治之。甲、乙本经文‘不畏死’、‘畏死’与‘必畏死’三层意义条理分明，足证《老子》原本当如帛书有‘必畏死’一句，世传今本将此句脱漏，使上下经文脱节，晦涩难解，显必有误，均当据帛书甲、乙本补正。”
THE END
暂无评论内容