水海按：这两句是承上两句的议论，议论“代司殺者”的情况（非自然死亡的情况）。句首当有“夫”字。“夫”，发语词，引起议论，亦起提示下文的作用。马叙伦謂“夫”为衍文，非是。严遵本、傅奕本等本作“而”，不确，非《老子》原本之貌。又，“者”后之“殺”当有。前面已说“司殺者”，即指主管刑律的臣子。民有犯罪以科律当死者，則应由“司殺者”去治理。这里议论“代司殺者”的情况，即“代司殺者”怎么样、干什么，所以就写作“夫代司殺者——殺”，即回答了“怎么样、干什么”的问题；然后用下句“是代大匠斵也”，来作类比，形象说明“夫代司殺者殺”的情况。这种简单类比就是：“代司殺者——殺”就好比是“代大匠——斵”。从事理逻辑上看，应有“者”后之“殺”，否则，类比不通。从文法上来说，亦当有“者”后之“殺”：这两句实际上是一个大的判断句，“代司殺者殺”是主谓词组作主语，“是代大匠斵也”，是谓语部分。言人君代替主管刑律的臣子殺人，这像是一种代替高明匠人砍木头一样的行为。显然，若无“者”后之“殺”，就要犯主谓搭配不当的语法错误。孙鑛謂“者”下多“殺”字，則与事理、文理不相合矣，为误校甚明。又，“是”后之“謂”則为赘语，当是衍文混入经文者。又，“斵”，《穀梁传·庄公二十四年》“天子之桷，斲之砻之”，《释文》云：“斲，削也。”此处义为砍削。
THE END
暂无评论内容