老子认为”怨”是一种产生社会祸乱的因素，要自善修德，杜绝”怨”于未生。如果等到”大怨发生而再希图和解，那定会留下余怨”，这当然不是妥善解决”怨”的办法。在当世，容易引起怨仇的社会问题是”债务”关系问题。古代，建立债务关系有一种凭证，这凭证即契约。它用木板或竹板等物作材料，在上面刻上债务关系，然后从中间分做两半。在楚国等国，左边的一半由借出钱物的一方收存，右边的一半由借债人收存。要还债时，放债人拿出左边的一半，向借债人讨还。古代，放债人大多为富贵之家，多属贵族地主；而借债人多为贫寒之门，多属庶民百姓。往往出现到期时借债人偿还不起债务而放债人逼债的情况，由此深怨大仇屡屡发生。负债人被逼得卖儿鬻女者有之，寻短见自杀者有之，铤而走险、杀死债权人者有之，逼上梁上、聚众造反者有之。这一些，都引起了社会骚动。所以说，在”债务”关系上所反映的怨仇问题，是古代一个比较突出的社会问题。老子提出解决”债务”关系上的怨仇问题，很带有典型性。
老子是用什么好办法来解决这样的问题呢？老子认为有两种办法：一种是像”圣人”那样，表现出高尚品德，虽然握有”左契”，但是不以此契向借债人逼债，任其自然有蓄还债；另一种是像”天道”那样没有偏心，永远帮助别人，不再要债。老子指出，这样做就”有德”；不若此，像某些人，专干勒索剥夺别人的事，这就是”无德”。老子警告，不要干”无德”之事，否则会引起”怨仇”来。无疑老子提出的这种乐于帮助他人、不向他人索取、不骚扰他人的主张，从解决社会问题上来说，带有一定的积极意义，从道德修养方面来说，有助于良好道德品质的形成。但是，老子的解决”怨仇”问题的主张，在剥削制度存在的社会中，仅只是一种幻想而已，是绝对不可能从根本上解决”怨仇”问题的。不消灭剥削制度，不消除造成对立阶级之间”怨仇”的利害冲突，就无法解决这一社会问题。所以，老子的治”怨”药方，从根本上来说，是无济于事的。
暂无评论内容