老子认为现象界的一切事物及其称谓、概念、价值判断都是在对待的关系中产生的。
天下之物，总是一分为二，二又共处于一中，矛盾着的两个方面，互相对待，互相依赖，互相补充，又互相转化。
“天下皆知美之为美，恶已；皆知善，斯不善矣。”这就是讲的“美”、“丑”和“善”、“恶”的关系。老子认为美与丑是相对待的关系，正是因为天下之人皆知美之为美，于是才有了与美相对立的丑。丑由美来显现，不知美，则丑不显；没有美，就无所谓丑。老子认识到了美与丑的相比较相对立而存在的这个事实。在中国美学史上，这是第一次运用辩证的观点来观察美、丑问题。与老子同时的孔子，虽然也认识到了美与丑的区别和对立，但对于美与丑是相比较才存在的这种辩证看法却没有说过。与美与丑相比较相对立而存在的看法相联系，老子还认为美与丑并无不可超越的鸿沟。老子说：“美之与恶（丑），其相去何若”；即是说两者并非天悬地隔，并非截然对立的东西。我们可以联系老子所说的“正复为奇，善复为妖”的话，再来看“美之与恶（丑），其相去何若”的含义，它们之所以相去不远，正在于就像善可以复变为妖一样，美也可以复变为丑。不能说美、丑的区分是绝对不可移易的。这就同孔子认为美、丑的区分泾渭分明、绝对不能相容的观点恰好相反。这就是老子美学较之于孔子美学更为深刻、更富于辩证性的地方。善于从宇宙万物的普遍联系来观察美丑问题的老子，不像孔子那样把美丑的对立看成是绝对的东西。“老子对于美丑的这种辩证观念，也仍然包含了他对文明社会的批判。马克思曾说过，辩证法在本质上是批判的。这是一个不可移易的真理，不论这里所说的批判是积极的还是消极的。老子美学的辩证法也通体带有批判的性质。在老子所生活的那个社会里，以至两千多年以来一切剥削阶级统治着的社会里，‘美之与恶，相去何若’的现象是普遍存在的。在统治阶级说成是美的东西的后面，常常隐藏着丑。公然视丑为美的情况也屡见不鲜。更何况统治阶级所谓美丑的观念是那样地变易不定。出尔反尔，翻手为云，覆手为雨的现象，在剥削阶级统治的社会中经常可见。在这种情况下，又何来美、丑的确定不移的界限？”（李泽厚、刘纲纪主编《中国美学史》第一卷）美和丑对立、转化的问题是美学的重要问题，而善和恶的对立、转化问题，则是伦理学的重要问题。老子认为，恶，因善而著，不知善，则恶不著，没有善，则无所谓恶。善和恶是相比较相对立而存在的。老子深一步又看到“善复为妖”，“善之与恶，相去若何”（王弼本），也就是说，善与恶不仅是对立的，而且也是可以转化的，善、恶并不是永恒对立而绝对不变化的一对概念。在老子之前，还没有人提出善恶相对立而又互相转化的观点，战国时期的世硕虽然也曾提出“有善有恶”的区别和相对待问题，但那亦比老子晚了二百多年。在中国伦理学史上，老子能够用辩证法的观点来认识善恶问题，这确实是对伦理学的重大贡献。
老子的对立转化的观点，是从宇宙万物的普遍联系中观察到的。他不仅认识到美、丑和善、恶是相互对立、可以转化的，他还认识到有、无，难、易，长、短，高、下，音、声，先、后也是如此。“有无，一对待也；天下万物生于有，有生于无，此有无之相生也。难易，一对待也；难以易显，易以难彰，无难则无以知易，无易则无以知难，此难易之相成也。长短，一对待也；寸以尺短，尺以寸长，无长则无以明短，无短则无以见长，此长短之相形也。高下，一对待也；山以谷摧，谷以山颓，无山则无以见谷，无谷则无帛书以知山，此高下之相倾也。音声，一对待也；安乐悲怨，其出不同，无悲则无以知乐，无乐则无以知悲，此音声之相和也。先后，一对待也；先以后见，后以先明，无后则无以知先，无先则无以知后，此先后之相随也。”由是观之，天下一切事物，无处不是在相反的关系显现出相成的作用，它们相互对待而又相互依存，还是可以相互转化的。
这一章的后半，是老子朴素辩证法思想的具体运用。朱谦之说：“夫唯无心而顺自然者，不求功，不求名，因天任物而治。‘处无为之事，行不言之教’，深澈乎万物相反相成之理，消息盈虚，与时俱行。万物并作，而吾不为始；吾所施为，而不以迹自累；功成事遂，退避其位。不可得而美，故不可得而恶；不可得而先，故不可得而后。立于对待之先，是谓不居；超乎有无六境之外，是为不有。有而不有，物不能先；居于不居，是以不去也。”像“夫唯弗居，是以弗去”，这“居”与“去”也含有相反相成的关系。“居功”反而“无功”，“不居功”反而不失其功。所以，老子提出了“成功而弗居”的“圣人”之道。
暂无评论内容