水海按：无“民”字之说非也。其一证：张之象刊王弼本有“民”字，且二十七章王弼注云：“不見可欲，则民心不亂。”同“不貴難得之貨，则民不為盗”一样，全引此章经文，唯一“使”字易作“则”耳。若按蒋锡昌云此“乃王弼约引”，则王引不当出“民”字。况且王弼引此处经文又与引上二句经文一律，皆有“民”字。其二证，帛书为今存最古的本子，而甲、乙两本皆有“民”字，可見《音辩》谓“古本皆有‘民’字”是实况。傅奕、范应元两古本皆有“民”字，正与帛书合。劳健谓此為老子引古语，但言之无据。据本人所知，古语无此二句。其三证，褚遂良贞观十五年跋之王羲之帖本作“民心不亂”，正有“民”字。王安石注引《老子》经文曰：“不尚賢，使民不争；不貴難得之貨，使民不為盗；不見可欲，使民心不亂。”亦有“民”字。《永乐大典》本引亦有“民”字。其四证，譣义当有“民”字。“不上賢，使民不争；不貴難得之貨，使民不為盗；不見可欲，使民不亂。”此六句，每两句对文。每对文句，前一句皆言為政者（统治者）如何（下文“是以聖人之治也····”，可作侧证），后句接言所导致的民众之如何。老子所讲，前因后果，十分鲜明。此“使民不亂”，若无“民”，则失其对象也。
又，“見”，吴澄注为“賢遍切”，即今音xiàn，犹“示”也（吴澄注）。“可欲”，即多欲也。顾本成玄英疏云：“可欲者，即世间色声等事可贪求染爱之物也。”高亨云：“按：有五色之可欲，则民心亂于色矣。有五音之可欲，则民心亂于音矣。有五味之可欲，则民心亂于味矣。故曰：‘不見可欲，使民心不亂。’”或云：“《经传释词》：‘可，犹所也。《大戴礼记·武王践阼篇》，席前右端之铭曰：`无行可悔。可，所也。前有所悔，后不复行，故曰无行所悔。《说苑·敬慎篇》作无行所悔；是其证也。可与所同义，故可得训為所，所亦得训為可。’此‘不見可欲’，犹不見所欲。故《蜀志·秦宓传》，宓报李权书引道家法曰：‘不見所欲，使心不亂。’是其证也。”（张松如注语）训“可欲”為“所欲”，似不妥也。从整个《老子》书来看，老子并不主张人不要有一点欲望，他主张“少私寡欲”，而反对多欲。他曾说过“罪莫大于可欲”，《韩诗外传》引作“罪莫大于多欲”。可見此“可欲”亦当為“多欲”。“多”、“可”皆为歌部，可通假。
暂无评论内容