水海按：“載（简作载）”为“哉”说非也。帛书乙本上章末二句作“功遂身退，天之道也”，句尾收以“也”字，《淮南子·道应训》所引亦然。帛书乙本上章“而允之，不可長葆也；金玉盈室，莫之能守也；貴富而驕，自遺咎也；功遂身退，天之道也”，皆为叙述句式。若“載”改为“哉”，并从上句读，则上章末二句为“功遂身退，天之道也哉”，则为感叹句式，与他句不类也。且《楚辞·远游》亦有“載管魄而登霞兮”之句，洪兴祖《补注》亦云：“《老子》曰‘載營魄’。”显然“載營魄”为一固定词组。可知《老子》原本非作“哉”明矣。钟会、陆希声谓“载”为发语词，亦非。“戴”，指把东西顶在头上。《释名·释姿容》：“戴，載也，載之于头也。”《玉篇·异部》：“戴，在首也。”《孟子·梁惠王上》“颁白者不负戴于道路矣。”“戴”即戴负，负荷。“戴”与“載”为近义词。段玉裁《说文注》云：“戴，又与載通用，言其上曰戴，言其下曰载也。”《墨子·修身篇》“君子以身戴行者也”，孙诒让诂云：“戴、載古通用。”《老子》原本当作“戴”，后人则假为“載”也（二字皆为之部，又义近）。
又，磻溪本“營”误假作“盈”。“戴營魄”，魏源云：“‘營’读为‘魂’。”河上公注云：“管魄，魂魄也。人載魂魄之上得以生，当愛养之。喜怒亡魂，卒惊伤魄。魂在肝，魄在肺。美酒甘肴，腐人肝肺。故魂静志道不乱，魄安得寿延年也。”王弼注云：“營魄，人之常居处也。”想尔注云：“魄，白也，故精白，与元炁同色。身为精车，精落故当载營之。神成气来，載營人身，欲今此功无离一。”唐玄宗注云：“人生始化曰魄，既生曰魂。魄则阴虚，魂则阳满，言人載虚魄，常须營护复阳。阳氣充魄则为魂。魂能运动，则生全矣。”宋徽宗注：“魄，阴也，丽于体而有所止，故老氏于魄言管。魂，阳也，托于氣而无不之，故《周易》于魂言游。聖人以神御形，以魂制魄，故神常載魄而不載于魂，如车之运百物載焉，如时之行寒暑往焉。心有天游，六彻相因，外天地，遗万物，而神未尝有所因也，岂复滞于魄哉？”苏辙云：“魄之所以异于魂者，魄为物，魂为神也。《周易》曰：‘精氣为物，游魂为变。是故知鬼神之情状。’魄为物，故杂而止；魂为神，故一而变。谓之營魄，言其止也。盖道无所不在，其于人为性，而性之妙为神。言其纯而未杂则谓之一，言其聚而未散则谓之朴，其归皆道也。各从其实言之耳。圣人性定而神凝，不为物迁，虽以魄为舍，而神所欲行，魄无所不从，则神常载魄矣。众人以物役性，神昏而不治，则神听于魄，耳目困以声色，鼻口劳以臭味，魄所欲行，而神从之，则魄常載神矣。故教之以抱神載魄，使两者不相離。此固聖人所以修身之要。”范应元注：“‘營魄’，魂魄也。《内观经》曰：‘动以營身之谓魂，静以镇形之谓魄。’”刘师培云：“《素问·调精论》云：‘取血于营。’《淮南子·俶真训》云：‘夫人之事其神，而娆其精營（句），慧然而有求于外，（高注管慧连读失之）此皆失其神明，而離其宅也。’《法言·修身篇》云：‘熒魂旷枯，糟莩旷沈。’此之營魄，即《素问》、《淮南子》所言‘營’，《法言》所谓‘熒魂’也。《楚辞·远游》‘載管魄而登霞兮’，王注：‘抱我灵魂而上升也。’以‘抱’训‘載’，以‘灵魂’训‘管魄’，是为汉人故训。‘載管魄’者，即安持其神也。‘载’、‘抱’同义。”朱谦之云：“刘说虽是，但以灵魂训營魄，似有未至。魄，形体也，与魂不同，故《礼运》有‘体魄’，《郊特牲》有‘形魄’。又魂为阳为氣，魄为阴为形。高诱注《淮南子·说山训》曰：‘魄，人阴神也；魂，人阳神也；’王逸注《楚辞·大招》曰：‘魂者阳之精也，魄者阴之形也；’此云管魄即阴魄。《素问·调精论》‘取血于營’；注：‘營主血，阴氣也。’又《淮南子·精神训》‘烛營指天’。知營者阴也，營训为阴，不训为灵。”水海按：“營”，营氣，精氣，精魂，灵魂，精神。管氣，人体中饮食水谷所化生的精氣，有运行血液与滋养脏腑、组织的作用。《灵枢·營衛生会》：“人受氣于穀，穀入于胃，以传于肺，五脏六腑皆以受氣，其清者为管，浊者为衛，營在脉中，衛在脉外，營周不休。”“袙”，“魄”的异体。“魄”，形魄，体魄，形体。《说文》云：“魂，阳氣也。”“魄，阴神也。”《左传·昭公七年》云：“人生始化为魄。”故“魂”为精神，“魄”指人的形体。《礼记外传》云：“人之精氣曰魂，形体谓之魄。”（《太平御览》卷五百四十九引）“戴營魄”，即指精神与肉体合而不離也。
暂无评论内容