水海按：以上诸说，均不失为一家之言。但管见认为“抱”则为《老子》书所用楚方言，其义为“耦”（或“偶”）。扬雄《方言》卷二云：“抱，耦也。（郭璞注云：‘耦，亦匹，互見其义耳。’）荆、吴江湖之间曰‘抱’。”钱绎《方言笺疏》云：“按：抱字，与耦义相近。”可知“抱”为楚方言，其义为“耦”或“匹”。《老子》的“戴營魄抱一”，讲的是形体和精神应该统一。營魄，即前述魂魄，指精神而言；‘一’，即指形体。《老子》认为精神与形体应当耦合，不可離矣。“抱一”即形、神耦合。形、神耦合即达到了精神与形体的统一。显然，老子在这里宣扬的是一种形神“抱一”而达“静观”境界的原则。这种“抱一”而达“静观”境界的持见，实际上是老子无为思想的一个重要内容。老子为楚人，当用楚语。所以帛书老子校笺译评536管见认为训“抱”为“耦”，较训“抱”为“守”、“合”、“載”、“执”、“專心”、“菢”等义为优。
又，“能”字，刘师培云：“此章六‘能’字均作‘而’。‘能’、‘而’古文相通，互相借用。如《诗经·芄兰》‘能不我知’，‘能不我甲’；《荀子·解蔽篇》‘则广焉能弃之矣’；《管子·任法篇》‘是贵能威之，富能禄之’；五语王引之均训为‘而’。”马叙伦云：“‘能’当如字读。若刘说当读‘營魄’绝句，始通。且亦惟此一句可作‘而’也。罗卷上三句‘能’字同，下三句作‘而’，若可为刘说之证。然自是古音读‘能’如‘而’，故《新序》以‘而’为‘能’。此文义当作‘能’，罗振玉藏唐写卷子本偶书作‘而’耳。”水海按：作“能”是，帛书乙本、河上公本、想尔本及《淮南子·道应训》引等汉代古本皆作“能”。
又，“毋”，他本皆作“无”。水海按：“无”、“毋”古通（二字上古皆为明母鱼部），见王引之《经传释词》。
又，“離”字，马叙伦云：“《文选·吊魏武文》注引：‘抱一能无離乎？’···‘離’借为‘’。《说文》曰：‘，坼也。’分離的離字当用此，今通作‘離’，后同。”水海按：作“離”是，诸家无异义。“離”乃为《老子》书中所用楚方言。“離”，罹也；“罹”，古多通用“離”。《诗经·王风·兔爰》云：“逢此百罹；”《经典释文》卷五云：“罹，本又作‘離’，力知反，忧也。”本章“能毋離乎”之“離”，《经典释文》云音为“力智反”。可知“離”、“罹”古音同。《尔雅·释诂》云：“罹，忧也。”朱季海《楚辞解故·離骚第一》又引《九章·惜诵》“纷逢尤以離谤兮”，而为之解说曰：“以逢、離对举，知二者于楚俗为代语。”此“代语”盖袭用扬雄《方言》旧词。今本《方言》卷十云“皆南楚江湘之间代语也。”郭璞注云：“凡以异语相易谓之代也。”是知“離”为楚“代语”，其义则为“忧”也。屈原就多次在《楚辞》中用“離”，并作著名长篇抒情诗《离骚》。“離”、“骚”皆为楚语。“離”即“罹忧”之义。《老子》的“戴營魄抱一，能毋離乎？”之“離”，亦即楚语也。《老子》这两句话的含义即为：形神耦（偶）合，能够使人不忧愁吗？老子主张形神统一而达到“静观”这种符合“无为”原则的境界。他十分忧虑时人形神不能耦（偶）合而“趮动”有为之举。因此，他在这里就发出了“戴營魄抱一，能毋離乎？！”的呼吁。若训“離”为“分離”、“散離”，则为常语“離”之义也，似不切合《老子》用楚方言之本义，故不取
又，宋刊河上公本、想尔本、景龙本、易玄本、英伦本、敦煌乙本、丙本、遂州本、葛玄序文本、李道纯本、林志坚本、刘惟永本等本“離”后无“乎”（下五“乎”字亦无），作“能无離”。敦煌唐写本S四七七《老子道经河上公章句》本、道藏河上公本、王弼本、顾欢本、傅奕本、景福本、楼正本、虞世南本、唐玄宗注本、唐玄宗疏本、李约本、强思齐本、陆希声本、杜光庭本、宋徽宗本、陈象古本、王安石本、司马光本、苏辙本、林希逸本、吕惠卿本、邵若愚本、董思靖本、王雱本、李霖本、陈景元本、彭耜本、范应元本、寇才质本、张嗣成本、杜道坚本、赵至坚本、吴澄本、赵秉文本、赵孟頫本、磻溪本、明太祖本、危大有本、薛蕙本、焦竑本、释德清本等本皆有“乎”字（下五“乎”字皆有），作“能无離乎”。
暂无评论内容