水海按：余培林说是也。王弼所谓“木（車）、埴、壁所以成三者，而皆以无為用也。言无者，有之所以為利，皆赖无以為用也。”吴澄所谓“車非轂輨空虚之处可以轉軸，则不可以行地；器非中间空虚之处可以容物，则不可以贮藏；室非户牖空虚之处可以出入通明，则不可以寝处。其用皆在空虚之处，故曰‘无之以為用’。”薛蕙所谓“章末虽并举有无而言，顾其旨意，则即有而明无之為贵也。盖有之為利，人莫不知，而无之為用，则皆忽而不察，故借之所明数事以晓之。”冯友兰所谓“《老子》所说的‘道’，是‘有’与‘无’的统一。‘有之以為利，无之以為用’，把‘无’作為主要的对立面。”这些看法都深得《老子》“强调‘无’的重要”的大旨。王安石就是看出了老子贵无的思想倾向，才批判地说：“夫轂幅之用，固在于車之‘无’用。然工之琢削未尝及于‘无’者，盖‘无’出于自然之力，可以无与也。今之治車者知治其轂輻而未尝及于‘无’也。然而車以成者，盖轂幅具，则‘无’必為用矣。如其知‘无’為用而不治轂輻，则為車之术固已疏矣。今知‘无’之為車用，‘无’之為天下用，然不知所以為用也。故‘无’之所以為用者，以有轂輻也。‘无’之所以為天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废轂輻于車，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其‘无’之為用也，则亦近于愚矣。”至于张松如说：“老子以利说有，以用说无，或者说是以有见利，以无见用。有与无、利与用，是相对待的，不可拆开。体施于用，用显于利：无用，则体无所施；无利，则用无从显。用生于体，利由于用：无体，则用无所著；无用，则利无从生。而車、器、室则是有与无的对立统一，唯其有生于无，故其利出于用，不单单是‘无’的作用。如果无‘有’，也便无‘无’，在这具体的器物中，‘无’正是‘有’的一定存在形式，有与无都是器物的组成部分。”其洋洋洒洒，且宣扬的是“有”与“无”辩证的统一的观点。但这只是《老子》本章思想的一个方面，更重要的是《老子》本章还强调了“无”的特殊作用。
THE END
暂无评论内容