《老子》14_10_校笺_11_蒋锡昌

蒋锡昌云：“王重民《道德经碑幢刻石考》：‘正统《道藏经》罔字号，有无名氏《道德真经次解》。明焦弱侯氏作《老子考异》，引有《龙兴碑》文，当即从《次解》转引，《老子翼·采摭书目》有无名氏《道德经次解》，可证。···而王昶、严可均、马叙伦诸家书中之所謂刑州本，即焦竑《考异》中之《龙兴碑》，亦即《次解》中之遂州《龙兴碑》，则其文字当完全相同。’其言是也。余尝以焦引《龙兴碑》文，与《次解》经文相较，无一字异者。惟《次解》此句实有，作‘是謂忽怳’，而焦氏謂无者，盖以谛视未审之故，不足据也。按：‘是謂惚恍’与上文‘是謂无狀之狀，无物之象’，并指道而言。二十一章‘道之為物，惟恍惟惚’可证。又孙盛以‘繩繩兮不可名’，接‘混然為一’，当系约引此文，非《老》经有何倒误也。马说非是。按：‘惚恍’，或作‘忽恍’，或作‘芴芒’，或作‘惚怳’，双声叠字，皆可通用。盖双声叠字，以声為主，苟声相近，即可通假。‘恍惚’亦即‘仿佛’。《说文》：‘仿，仿佛，相似視不諟也。···佛，仿佛也。’段注：‘仿佛，或作俩佛，或髣髴，或作拂抗，或作放费，俗作彷彿。’而《老子》必欲以‘恍惚’倒成‘惚恍’者，因‘象’、‘恍’為韵耳。‘是謂惚恍’，謂道若存若亡，恍惚不定也。”