蒋锡昌云：“按：《说文》：‘猶，玃属，从犬，酋声；一曰陇西谓犬子為猶。’段注：‘《曲礼》曰：使民决嫌疑，定猶豫。《正义》云：《说文》：猶，玃属；豫，象属。此二兽皆进退多疑，人多疑惑者似之，故谓之猶豫。按古有以声不以义者，如猶豫，双声，亦作猶與，亦作冘豫，皆迟疑之貌。《老子》：豫兮如冬涉川，猶兮若畏四鄰。《离骚》：心猶豫而狐疑。以猶豫二字貌其狐疑耳。李善注《洛神赋》，乃以猶兽多豫、狐兽多疑对说。王逸注《离骚》，绝不如此。《礼记正义》则又以猶與豫二兽对说。皆郢书燕说也。’段谓‘猶豫’双声，以声不以义，其说甚精。‘猶豫’與‘惚恍’皆双声字，但取其声，不取其义，故字无定形。惟《老子》以‘猶’、‘豫’與‘惚’、‘恍’单独分用，此其特有文例也。‘豫焉’、‘豫兮’與‘豫然’皆声近谊同。王注以‘豫然’解‘豫焉’，非王本作‘豫然’。马氏谓王本作‘豫然’，固然非是；而奚氏改‘豫兮’，以與下文一律，亦属多事。‘豫焉若冬涉川’，所以喻聖人仪态，极迟疑审慎，不敢轻举妄动也。”
THE END
暂无评论内容