水海按：“夫唯···是以···”，古汉语固定格式，由连词性结构“夫唯”和连词“是以”组成。整个格式表示因果关系。“夫唯”（夫惟）用于前一个分句，引出原因来，并表示其唯一性；“是以”用于后一个分句，引出结果。可译為“正因為··所以····”。“夫唯（夫惟）。..故…”與“夫唯（夫惟）·..是以··”同。《文子·十（九）守篇》引作“夫唯不盈，是以弊不新成”，则作“夫唯.··是以…·”，正与帛书《甲本释文》合。又，“是以”下有“能”字，《淮南子·道应训》引经文即有“能”字，与帛书本合。王叔岷云：“《七签》引此，‘是以’下亦有‘能’字。”于大成云：“朱弁本、《道藏·缵义》本‘是以’下正有‘能’字，此《老子》十五章文也。”刘骥本、大田晴轩本无“能”字，则误捝也。刘师培谓“‘能’，义與‘寧’同”，甚是。王引之《经传释词》云：“‘能’与‘寧’一声之转，而同训為‘乃’，故《诗经》‘寧或灭之’，《汉书·谷永传》作‘能或灭之’。”又，“敝”，破旧、破坏、破缺之义。《玉篇·部》：“敝，坏也。弊，同敝。”吴澄注：“成谓完备，凡物敝则缺，敝而缺者不盈也。”则训“敝”為缺失。俞樾则云：“‘蔽’乃‘敝’之假借字”，诚是。但是，俞氏据《淮南子·道应训》，而谓此经文為“故能弊而不新成”，则不确也。帛书《老子》作“是以能敝而不成”，无“新”字，傅奕本经文正與帛书本同。想尔本、景龙本、遂州本、（唐）李荣本、司马光本因“不”、“復”音近而误作“能弊復成”，但也不作“···新成”。显见《老子》原经文即当如帛书（释文）本。今存河上公本、王弼本等本“新”字乃后人见二十二章“敝則新”，而于此章“成”前妄增者也。马叙伦校订為“能敝而復新成”，妄改《老子》原文，亦不可取。“能敝而不成”，其“不成”就是“不成器”，即四十一章的“大器晚成”（帛书乙本作“大器免成”）的“晚成”（“晚成”或“免成”，即无成、不成的意思）。余培林说：“正因為‘不成’，所以‘深不可識（志）’；所以‘不成’一词，和前文‘微妙玄通，深不可識（志）’遥相呼应。文字首尾一体，思想脉络连贯。‘蔽而不成’，王弼本原作‘蔽不新成’，后人多改作‘蔽而新成’，意思都不很通畅。帛书《老子》隶本作‘蔽而不成’，意思才豁然显露。”《老子》此两句则谓：（守此道的人，不追求自满；）正因為不追求自满，所以才破缺而不完满。
THE END
暂无评论内容