高明云：“帛书甲本首句残损，乙本作‘曰静’，今本皆作‘歸根曰静’。按此节经文乃承前文‘夫物云云，各復歸於其根’而言，故缀连前文‘歸根’二字，曰‘歸根曰静’。甲本四字皆残，乙本仅作‘曰静’，无‘歸根’二字，显为抄写时脱漏，当据今本补正。今据古今各本校勘，此文当作‘歸根曰静，静，是謂復命。’”水海按：帛书乙本此处几句为：“天物耘耘，各復歸於其根、曰静。静，是胃復命。”甲本这几句为：“天物云云，各復歸於其□、□□。情，是胃復命。”显然高氏把经文弄混了：“曰静”，则属“天物，各復歸於其根···”这一复句；“曰”，“於也”（《尔雅·释诂》）；这一复句其义则謂：天物耘（云）（云），终必各復歸於其根、於静。可知，当在“曰静”后断句（《甲本释文》即如此断句）。而“静，是謂復命”，则属下一语法句。其义謂：静，这就叫做回復本性。帛书乙本并未抄漏经文，不必加字校经矣。至於甲本，按原帛书残处，只损三字，并非“残缺四字”耳。
THE END
暂无评论内容