张松如云：“‘容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久。’按：劳健《古本考》如此。诸本‘全’均作‘王’，盖自帛书已然。帛书乙本‘王’已模糊，甲本尚清楚。····‘公’、‘王’、‘天’，一般都解作虚词，如王注：‘无所不包通，则乃至於荡然公平也；荡然公平，则乃至於无所不周普也。’则正是以‘荡然公平’释‘公’字，以‘无所不周普’释‘王’字，这也有如王夫之以‘不私据善’释‘公’字，以‘受物之往’释‘王’字，义亦相近。奚侗於此亦云：‘公则萬物歸往。’果如此，则劳健新解，似極有道理，盖自帛书以来，‘全’字已讹作‘王’或作‘生’了。蒋锡昌氏谓‘公、王、天三字皆用作实字，此文公、王即四十一章之王公，或先言公，或先言王，其为实字则一也。’若此，则‘公乃王’一句甚费解，好像春秋之世，有一种由‘公’迁升为‘王’的进级制度，这是不符合历史实际的。因从劳健说，径改‘王’字作‘全’。”
THE END
暂无评论内容