《老子》21_02_校笺_10_高明

高明云：“‘道之物，唯恍唯忽’，世传今本多同王本作‘道之為物，惟恍惟惚’。按‘道之為物’与‘道之物’，经义有别。句中‘之’字在此有两解：一、假‘之’字為‘是’。《经传释词》：‘之，是也。故《尔雅》曰：之子者，是子也。’二、训‘之’字為‘出’。《说文》云：‘之，出也。’朱骏声云：‘指事，与生同意。’假‘之’為‘是’，可将‘道之物’释作‘道是物’，与今本‘道之為物’义近，任继愈将其译作‘道这个东西’。释‘之’為‘生’，则‘道之物’犹言‘道生物’。过去哲学界对老子哲学究竟属于唯心论或唯物论进行过多次讨论，此句经文即是两派争论的焦点之一。当时帛书《老子》尚未出土，两派俱依今本‘道之為物’进行辩论。主张老子哲学为唯心论者认為，‘道之為物’就是‘道创造万物’。主张老子哲学為唯物论者不同意这种解释，如冯友兰云：‘甲方有人认為《老子》书二十一章讲的是道生万物的程序：道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象。恍兮惚兮，其中有物。依《庄子》的解释，道是非物，可是它在恍惚之中就生出物来了。如果《老子》书说：道之生物，惟恍惟惚，这种解释就对了。可是《老子》书明是说：道之為物，不是说：道之生物。’··從帛书《老子》甲、乙本考查，此文不作‘道之為物’，而作‘道之物’，其中‘為’字似為后人增入。从《老子》书中所言‘万物得一以生’，‘道生之，德畜之，物形之，器成之’诸文分析，此文训‘之’字為‘生’似较训為‘是’更含本义。”