水海按：高说是。帛书甲、乙本皆作“請（简作请）”（qíng），“請（简作请）”即為“情”的假借（上古二字皆為耕部，属叠韵假借）。朱骏声《说文通训定声·鼎部》：“請，假借為情。《荀子·成相篇》：‘听之经，明其請。’”《墨子·大取篇》：“正夫辞恶者，人右以其請得焉。”孙诒让《墨子閒诂》：“‘右’疑‘有’之误，‘有’与‘或’义同。‘請’亦读為‘情’。”《墨子·明鬼下篇》：“夫衆人耳目之請；”孙氏《墨子閒诂》：“毕云：‘当為情。’按：‘請’即‘情’之假借，不必改字。《非命中篇》作‘情’。”《明鬼下篇》又云：“請品先不以其請者；”孙氏《墨子閒诂》：“毕云：‘品，当為盟；下請，当為情。’王引之云：‘毕谓品当作盟是也。上请字当為诸，先当為共，隶书先或作先，与共相似而误。共字当在盟字上。诸，犹今人言诸凡也。言凡共盟而不以其情者，必受鬼神之诛也。今本诸，讹為請。下請字，即情字也。《墨子》书通以請為情，不烦改字。’”《荀子·君子篇》：“世晓然皆知夫為奸，则虽隐窜逃亡之由不足以免也，故莫不服罪而請。”俞樾《诸子平议》：“‘請’，当读為‘情’··情，实也。莫不服罪而情，犹莫不服罪而实也，言服罪而不敢虚诞也。”帛书本的“請（简作请）”即读作“情”（qíng，上古從纽耕部【dzǐen】），不必改字。通行本作“精”（qíng），亦為“情”的假借。朱骏声《说文通训定声·鼎部》： “精，假借為情。《荀子·修身篇》：‘术順墨而精杂污。’”又杨倞注《修身篇》此“精”曰：“精，当為情。”此知“精”、“情”古通用。帛书《甲本释文》、《乙本释文》校“請（简作请）”為“精”，则不确也。许抗生亦校為“精”，谓“‘請（简作请）’、‘精’音形相近而误”，则大谬也。今有学者抓住这个“精”，大讲“精气”论，实悖《老子》之旨。又，帛书甲本“濘”，“幽”的古异体字。幽（yōu），上古影纽幽部【iau】，幽隐深远之义。《说文·丝部》：“幽，隐也。从山，中丝，丝亦声。”罗振玉《增订殷虚书契考释》：“古金文幽字皆從火从丝，与此同。隐不可見者，得火而显。”段玉裁《说文注》：“《自部》曰：‘隐，蔽也。’幽从山，犹隐从，取遮蔽之意，从丝者微则隐也。”徐灏《说文解字注笺》：“《小雅·伐木》：‘出自幽谷；’毛《传》：‘幽，深也。’深则暗冥，故引申為幽冥之称。”《荀子·正论篇》：“上幽险，则下渐诈矣。”杨倞注：“幽，隐也。”《战国策·秦策五》：“南阳之弊幽。”高诱注：“弊，隐也。幽，潜不見升用。”《尔雅·释言》：“幽，深也。”《玉篇·幽部》：“幽，深远也。”河上公、王弼等通行本作“窈”者，“窈”（yǎo），上古影母幽部【iau】，深、远之义。《说文·穴部》：“窈，深远也。從穴，幼声。”桂馥《说文解字义证》：“《广雅·释训》：‘窈窈，深也。’《释言》：‘冥，幼也。’孙炎本‘幼’作‘窈’，云冥，深暗之窈也。”朱骏声《说文通训定声》：“《广雅·释诂三》：‘窈，深也。’《老子》‘窈兮冥兮’，王注：‘深远之叹。’《素问·从容论》：‘吾问子窈冥；’注：‘谓不可見者。’《史记·项羽本纪》：‘窈冥昼晦。’”可知作“窈”，与“幽”上古音同义通。楼正本、杜光庭本等本作“杳”者，“杳”（yǎo），上古影母宵部【iau】，幽暗（不明）、深幽之义。《说文·木部》：“杳，冥也。”《广韵·篠韵》：“杳，冥也，深也。”桂馥《说文义证》：“杳，本作窱，杳窱也。《管子·内业篇》：‘杲乎如登于天，杳乎如入于淵。’”段玉裁《说文注》：“冥，窈也。莫為日且冥，杳则全冥矣。引申為凡不見之称。”可知作“杳”，与“幽”上古纽同义通矣。然帛书甲本出“”字，《老子》原本当作“（幽）”。“兮冥兮，中有請兮”，谓虽幽隐深远似不可見，但其中则真实不虚。
THE END
暂无评论内容