水海按：“其”，代词，代“炊者”、“自視者”、“自見者”、“自伐者”、“自矜者”。“在道”，“在”，介词，用在动词“曰”前，表示动作、行为所涉及的对象，相当于“於（于）”，可译为“对于”。亦可解为表示动作、行为之所从起，可译为“从”。因用法相当于“於（于）”，故他本有作“於”者。“在道”即对于道（来说）。“也”，句中语助词，无义。帛书甲本无“也”字，语简而精。“粽”（tú），上古透纽鱼部【t’a】，同“稌”。童宗说注《柳州山水近治可游者记》谓：“粽字，诸《韵》皆从‘禾’，音徒，音土。沛国呼稻曰粽。”但此字当为“餘”的假借（上古二字皆属鱼部）。“餘”，剩，多出来。《广雅·释诂》：“餘，盈也。”《广韵·鱼韵》：“餘，剩也。”《诗经·秦风·权舆》：“今也每食无餘。”成玄英释为“残食”之“残”，亦通。许抗生谓“粽”即“餘”字，则误。“贅”（zhuì），指贅瘤，无用有害之贅疣。“行”即“形”之同音假借（上古“行”为匣纽阳部，“形”为匣纽耕部，阳耕旁转而合韵，故二字为双声叠韵而同音假借。古棣谓二字不能通假，则误）。“贅行”即“贅形”。“餘食贅形”，是古代一句贬义成语，《庄子·骈拇篇》用作“附贅县（悬）疣”，《楚辞·九章·惜诵》用作“贅胧”（洪兴祖补注为“瘤肿”），其义皆指多餘有害者。老子用“餘食贅形”，以喻上述“炊（吹）者”、“自視（示）者”、“自見者”、“自伐者”、“自矜者”轻躁虚伪行为之有害无益。刘师培更“食”为“德”，谓“餘食”为“餘德”；高亨更“行”为“衣”，谓“赘行”为“贅衣”；皆为改字解经，故不足取。许抗生谓“赘行”为“多餘的行为”，实亦欠妥。
THE END
暂无评论内容