高明云：“帛书甲、乙本‘聖人執一’，今本皆作‘聖人抱一’；帛书甲、乙本‘為天下牧’，今本皆作‘為天下式’。‘執’与‘抱’虽皆有‘守’、‘持’之义，但彼此也有原則区分，‘執一’不同于‘抱一’。《老子》所謂‘執一’即‘執道’，也即掌握对立统一之辩证法則。《文子·符言篇》云：‘老子曰：執一无為，因天地与之变化。’先秦法家也主张‘執一’，如《管子·心术篇》：‘君子執一而不失，能君万物。’《内业篇》：‘化不易气，变不易智，惟執一之君子能為此乎！’《荀子·尧问篇》‘執一无失’、‘執一如天地’。《韩非子·扬权》：‘故聖人執一以静，使名自命，令事自定。’儒家反对‘執一’，主张‘執中’。《论语·尧曰篇》：‘天之历数在而躬，允執其中。’《孟子·尽心篇》：‘執中无权，犹執一也，所恶執一者，為其贼道也。’‘抱一’犹‘合一’。《老子》第十章‘载营魄抱一’，指精神與身躯合為一体。贾谊《新书·道术篇》‘言行抱一謂之真’，指言與行一致。作為哲学概念，‘抱一’與‘執一’是不同的。从而可見，《老子》原本作‘聖人執一’，不是‘聖人抱一’。帛书甲、乙本保存了原文和原义，今本則有讹误，而且此一误传来源很久，早在南北朝期间即已造成，如今有帛书出土，才得见庐山面目。帛书甲、乙本‘為天下牧’，今本作‘為天下式’。王弼训‘式’字為‘則’，即法則；河上公释為‘法式’。虽经义亦通，但不若帛书本释‘牧’字為‘治’义長。《荀子·成相篇》‘请牧基’，杨倞注：‘牧，治也。’‘是以聖人執一，以為天下牧’，犹言聖人執一而為天下治。即《吕览·有度篇》所云：‘執一而万物治，而使人不能執一者，物感（高诱注：感，惑也。）之也。”
THE END
暂无评论内容