《老子》本章的主旨是：崇尚道、德，反对礼、智。吴澄曾谓“贵德而不尚礼”、“体道而不用智”为此章主题。
《老子》本章，“道”是自然无为的道。老子认为，凡是符合“无为”的行为，就符合了“道”的原则。德者，道之功也。体道、得道之人，谓之有德。老子认为，不要妄为，要顺任自然，体道而行，也不故意表现自己的作为，可以称之为“上德”。如果表现“有为”而妄自作为，那是不符合“道”的原则的，所以就失去了德。徐大椿阐发老子之义云：“上德德之最上者也，不德以与德合体而相忘于德也，如此则德常在我而终身不离矣。不失德言保守其德，惟恐失之，则身与德为二，而德终不在我也。”徐氏阐发了首四句的大意。“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”这首四句是本章立论的总纲。老子把“德”截然分为上、下，明确立论上德有德，下德无德。并用不德有德，不失德无德的客观辩证关系，来说明己论。
老子是崇尚“上德”的。什么是“上德”的真正内涵呢？据《韩非子·解老》说：“凡德者以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固”；据《庄子·天地篇》说：“无欲而天下足，无为而万物化，渊静而百姓定。”后来王弼注也说：“灭其私而无其身，则四海莫不瞻，远近莫不至。”由此可知，上德的特征是：“无为”、“无欲”、“无私”、“不思”、“不用”。据此，给“上德”作一定义：顺任自然，无为无欲无私焉。“上德”合于“道”，“道常无为”（王弼本第三十七章），“上德”亦“无为无以为”也。原来“上德”，是老子无为而治的理想者。
“上德无为而无以为也”，这表现的是一种遵从“自然”的朴素的带有唯物性质的观念。“无为”者，清静宁一，不先于物而动也。“无以为”者，使万物各顺其性，不以一己之目的而妄为也。这样，上德之人，循任自然规律以行动，而达天下大治（复归于自然的生活）。显然，老子的自然哲学以“道”为宗，而政治哲学则为尊道而贵德，尊道而贵德的重要表征，就是“无为无以为”。提出“上德无为而无以为”，老子的真正动机（用心），在于宣扬自发、自然的精神。然而，由于《老子》版本的殊异，有的人则认为老子宣扬的是“无为无不为”的权谋之术（参看钱穆《庄老通辨》），也有人认为，老子所称赞的“无为无以为”的自然生活，“是对过去旧时代的怀恋”（参看任继愈《老子新译》修订本）等。这实是对《老子》本义的误解。
老子是从“循任自然”的准则，来分“道”、“德”、“仁”、“义”、“礼”这几个层次的。自然无为的“道”，无形无迹，显现于物或作用于物，是为“德”（即：“道”是体，“德”是用）。“德”分上、下，“上德”能“循任自然”，不表现为形式上的德。而“下德”则不然，他执守着形式上的德，不能任其自然，当然“不及上德”（河上公注）。“上仁”、“上义”，或“为之”（“上仁为之而无以为”），或“有以为”（“上义为之而有以为”）已经远离自然无为的准则。“上仁”、“上义”者“为之”、“有为”，“动作以为己，杀人以成威，赋下以自奉”（河上公注），自然无为的准则破坏以尽。到最低层次的“上礼”，则“为之而莫之应也，则攘臂而扔之”，其强制性可以想见，人的自然、自主精神全然被斫伤，完全践踏了自然无为的准则。河上公注云：“上礼之君，其礼无上也。‘为之’者，言为礼制度、序威仪也，言礼华盛、实衰，饰伪烦多，动则离道，不可得应也。”“离道”，即背离自然无为的准则。顾欢注亦曰：“礼尚往来，更相责望，因其礼薄，即攘臂怒之，欲明上礼为教之弊。”所以，老子才感慨地说：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”
在老子生活的春秋晚期，“礼”已演变为繁文缛节，而拘锁人心、束约人性、困折人行，为众所不堪；同时，“礼”被统治者所盗用，成为争权夺利、剽窃名位的工具。这就是时人所称“礼崩乐坏”。由于民不堪命，则群起而攻之。所以老子抨击“礼者，忠信之薄也，而乱之首也”。奚侗说：“礼尚文饰，文胜则质衰，诈伪萌生，忠信之行因之而薄，争乱之端由此而引。”老子这样以尖锐的言辞反“礼”，其目的还是为了恢复自发、自主、自然的精神。卢梭在《爱弥尔》中说：“凡百事物，其始出于自然，无不美善，一经人手便成恶化。”而老子亦说：“道之尊，德之贵，莫之命而常自然”；“以辅万物之自然而不敢为”；“礼者，忠信之薄也而乱之首也”。显然，“自然”是一种“善”，而经人为之，则变成“恶”。卢梭又说：“吾人对于自然与社会制度，实逼处此地不得不反抗其一。”恐怕老子所用激烈的言辞说“礼者忠信之薄也，而乱之首也”也是一种反抗不自然的人为制度的呼声吧！
“礼”是诈伪萌生、争乱由起的“祸首”。诈伪则尚“智”，故老子排言说：“前识者，道之华也，而愚之首也。”前识，犹云先知，即智也。高延第说：“前识，先知，谓智也。”老子以“前识”规定所谓“智”，“智”便含有主观先验的认识这一层意思。老子指斥说，前识是违背自然无为之道的一种盛美表象，是愚蠢的起源。老子在这里所表现的朴素的带有唯物性质的认识在当时是很深刻的。当时，反对前识之“智”的也并非老子一人。孔子曾说：“若臧武仲之智。”臧武仲在当时有“圣人”之称，《左传》即说：“臧武仲如晋，雨过御叔。御叔在其邑，将饮酒，曰：焉用圣人，我将饮酒而已。雨行，何以圣为？”后两句话是说，圣人未雨先知（前识），现在雨中行走，还算得圣么？！可知“圣”有前识之义。且臧武仲又是一个弄私智、行小慧、玩手段的“圣人”。“圣，知之华”（《大戴礼记·四代篇》）。可见“圣”、“智”义通，“圣”、“智”含有“前识”之义。
老子最后决断地说：“是以大丈夫居其厚，而不居其薄；居其实，而不居其华——故去彼取此。”这个合乎逻辑的结语，就是要人们“去人为的礼貌，绝私意的妄度，而取朴素的真情，循天地的理则。译成现代语，人应反抗不自然的人为制度而复归于自然的生活。”（詹剑峰《老子其人其书及其道论》）
暂无评论内容