《老子》23_03_校笺_08_古棣

古棣云：“通行本这两句作‘孰為此者？天地。天地尚不能久，而况於人乎！’高亨校通行本第二句说：‘此天地二字，涉上文而衍。尚不能久者，谓飄風、驟雨不能久也。王注曰：言暴疾每兴不长也。河上注曰：不終於朝暮也。是皆解為飄風、驟雨之不长久，不解為天地之不长久，明二家所据本无此天地二字，其证一也。七章曰：天长地久，此处安能云天地尚不能久，以自相矛盾。其证二也。’高亨的‘其证二’不能成立。因為老子认為天地是有开始的（二十五章‘有物混成，先天地生’），所以從绝对意义上可以说天地不能久，这同七章从相对意义上说‘天长地久’，并非自相矛盾。高亨的‘其证一’是对的。不是说天地不能久，而是说飄風、驟雨不能久，这样才与上下文相应。但高说衍‘天地’二字，則与语法不合。帛书不重‘天地’二字，许抗生说：‘傅奕本、通行本重天地二字，与帛书稍异。按帛书的意思是说，天地為此（飘風、暴雨）尚不能久，并不是指天地本身不能久。后人不解其义，以為天地尚不能久，故妄增天地两字尔。’其说盖本自高亨。无‘天地’二字，便成了：‘孰為此者？天地。尚不能久··’这不合语法，第二句缺了主词，‘尚不能久’无所指代。如是说省略主语，令人默会，也不能，因為已隔了‘孰為此者？天地’句，无法判明是指飄風、驟雨。古书省略主词的，没有这种情况。因此，我认為，不是衍‘天地’二字，而是脱‘為此’二字，应作‘天地為此尚不能久，而况於人乎！’如此則文從字顺。‘况於人’正是与‘天地為此’相比，说人為之事，当然也不能久。观许抗生之注与译也可证明。许注：‘天地為此（飄風、暴雨）尚不能久；’许译：‘天地造成的尚不能长久，又何况人為呢？’由此可见，没有‘天地為此’四字是不通的（有‘天地’二字，无‘為此’二字，在语法上可通，但与上下文义不合）。”