水海按：当有“而”字，“而”為连词，连接词组“獨立”和词组“不垓”，王弼等本无“而”，当据帛书乙本补。“垓”（gāi），《说文》云“兼垓八极地也”。段玉裁注：“兼备八极之地谓之垓。”引申為区域，界限，边际。《淮南子·俶真训》：“道出一原，通九門，散六衢，设于无垓坫之宇，寂寞以虚无，非有為于物也，物以有為己也。”高诱注：“垓坫，垠堮也。”此经文“不垓”即“无垓”，谓无边无际也。与通行本“不改”（永不改变）义有迥别。许抗生谓“‘孩’為‘改’之假字”，故不取也。又，“獨”，獨立、獨自、獨一无二之谊。河上公注：“獨立者，无匹双；不改者，化有常。”王弼注：“无物匹之，故曰‘獨立’也；返化终始，不失其常，故曰‘不改’也。”钟士秀注：“廓然无耦（偶）曰‘獨立’，古今常一曰‘不改’。”（《道论》，转引自王夫之《老子衍》）吴澄注：“寂，静也；寥，虚廓也，言其无声无形也，獨立乎万物之表，无可与对而未尝变易，故曰不改。”严復云：“老子谓之道，《周易》谓之太极，佛谓之自在，西哲谓之第一因，佛又谓之不二法門，万物所由起讫，而学问之归墟也，不生灭，不增减，万物皆对待，而此獨立，万物皆迁流，而此不改。”陈鼓应云：“‘獨立而不改’，形容‘道’的绝对性和永存性。···‘道’是个绝对体，它绝于对待；现象界的一切事物都是相对待的，而‘道’是个獨一无二的，所以说：‘獨立不改’。”
又按：此“獨（简作独）”字，乃《老子》其书所用楚方言，其义为“獨一无二”。陈鼓应、严復、吴澄等家之说是也。扬雄《方言》卷十二云：“蜀，一也，南楚谓之‘獨’。”郭璞注云：“‘蜀’，犹獨耳。”钱绎《方言笺疏》云：“旧本作‘一，蜀也’，本亦作‘蜀，一也’。按：自宜以‘一’释‘蜀’，不当以‘蜀’释‘一’。《广雅》：‘蜀，弌也。’‘弌’，古文‘一’字，今据以订正，且下云‘南楚谓之獨’。作‘蜀’以就上文之误倒，非是。《淮南子·俶真训》云：‘越舲蜀艇，不能无水而浮。’高诱注：‘蜀艇，一版之舟。’《管子·形势篇》云：‘抱蜀不言，而庙堂既循。’惠氏定宇云：‘抱蜀，即《老子》抱一也。’《释山》云：‘蜀者，獨。’郭注云：‘蜀亦孤獨。’”由此可知，“獨”為楚方言，其义為“一”。《老子》所谓“獨立而不垓，可以為天地母”，意即：“道”獨一无二，而无边无际，它具有绝对性和永久性，它不生灭，也不增减，万物皆相对待，而它却獨一无涯际，所以它可以為天地万物之母。
又，高明云：“帛书甲、乙本‘獨立而不改’一句，今本作‘獨立而不改，周行而不殆’，对文成偶。类似的问题，如前文帛书甲、乙本‘企者不立’一句，今本作‘企者不立，跨者不行’，对文成偶。今本二十三章‘希言自然’一句，奚侗、马叙伦据此故疑原亦為对语，今有脱漏。帛书甲、乙本‘企者不立’、‘希言自然’、‘獨立而不改’皆為獨句，而今本多為骈体偶文。如果问，帛书甲、乙本為何同将此诸文下句脱掉，如此巧合一致，甚难思议。其实不难理解。骈体偶文，乃六朝盛行文体。譣之帛书足以说明，类似这种偶体对文，非《老子》原有，皆六朝人增入。”
暂无评论内容