钱钟书云：“‘重為輕根，静為躁君’；注：‘不行者使行，不动者制动，是以重必為輕根，静必為躁君也。’按《周易·复》：‘复其见天地之心乎’王弼注：‘复者，反本之谓也。天地以本為心者也。凡动息則静，静非对动者也；语息則默，默非对语者也。然則天地虽大，富有万物，雷动风行，运化万变，寂然至无，是其本矣。’若相近而不妨移注者，实則另明一义，只可解一六章之‘各歸其根，歸根曰静’耳。‘歸根’之‘根’与‘為根’之‘根’，着眼不同，王注曰‘使’曰‘制’而不曰‘本’，甚精当。此章盖言輕与重、躁与静孰先；先乃优先之先（ontologically superior），非先前之先（chronologically anterior），较量作用，非溯列程序。如《文子·道原篇》：‘人生而静，天之性也，感物而动，性之害也。’或《乐记》：‘人生而静，天之性也，感於物而动，性之欲也。’亦言静為动本，而与《老子》此章比勘，语意迥异，乃指序之初始，非显用之主要。曰‘君’，以其能制使臣下；曰‘根’，以其能牵动枝干。静如處女，以逸待劳，静可以制躁也；末大必折，根朽叶危，根不重而失也。苟以‘重為輕根’、‘輕则失本’与‘各歸其根’混為一谈，说作根柢、本来，則此二句费解难通。何則，累輕然后能重，积羽折轴，是輕為重根、輕始得本矣；且重由輕成，而静為躁破，二事初不相类，故积輕則渐近重，积躁則愈违静，减輕則更远於重，减躁則稍邻於静矣。杜甫《别李秘书始兴寺所居》‘安為动主理始然’，是‘静為躁君’之的解，其用字又掎摭一五章之‘孰能安，以久动之徐生’；注杜者见‘重闻西方《止观经》’句，遂仅知抱佛脚耳。”
THE END
暂无评论内容