水海按：《老子》故本当作“或陪或墮”。“陪”，增益、增添。《说文》云：“陪，满也。”徐铉注音：“薄回切。”《玉篇·阜部》：“陪，加也，助也，益也。”《左传·僖公三十年》：“焉用亡郑以陪邻？”杜预注：“陪，益也。”王筠《说文句读》：“《左传·定公二年》‘分之土田陪敦’，注：‘陪，增也。’”傅奕本作“培”，亦增益之谊。《说文·土部》：“培，培敦，土田山川也。”段玉裁注：“封建所加厚曰培敦。····引申為几裨补之称。”《玉篇》云：“培，薄回切，益也。”《广韵·灰韵》：“培，益也。薄回切。”显然，两字同音同义而通用。王弼本则误“陪”（或“培”）為“挫”。“墮”（huī）。《说文》作“隓”，则為“墮”的古字，“墮”為后起字。《说文》云：“隓，敗城自曰隓。从自，差声。，篆文。”段玉裁注：“许书无‘盔’字，盖或古有此文，或絫左為声，皆未可知。‘’為篆文，则‘隓’為古籀可知也。·.·小篆‘隓’作‘橢’，隶变作‘墮’，俗作‘隳’。用‘墮’為崩落之义，用‘隳’為倾壞之义，习非成是，积习难返也。”又云：“小篆则从土，隋声也。”《玉篇》：“隓，许规切，废也，毁也。亦作‘墮’。”《群经正字》：“（隓），今经典作‘墮’。《国语·鲁语》：‘堕会稽。’《礼记·月令》：‘毋有壞墮。’《广韵》以‘墮’為‘隓’之重文，‘隳’為俗体。今人读此字，以毁壞解者為许规切，以墜落解者為徒果切。今按徒果切者，《说文》自有‘陊’字，本部云：‘陊，落也。’”《方言》卷十三：“隓，壞也。”《集韵·支韵》：“，俗作‘隳’。”《汉书·刑法志》：“周道衰，刑法橢。”颜师古注：“‘’即‘堕’字。堕，毁也。”《字汇·土部》：“墮，俗作‘隳’。”《左传·僖公三十三年》：“墮军实而长寇仇，亡无日矣。”杜注：“墮，毁也。”《左传·昭公二十八年》：“行乎，敬之哉，毋墮乃力。”杜注：“墮，损也。”可知：“隓”為古籀，“橢”為篆文，“墮”為后起字，“隳”為俗写异体，其义為毁损，毁壞。《老子》此处经文“陪”（增益）与“墮”（毁损），义正相对。至于他本作“或接或隳”、“或挫或隳”、“或載或隳”者，因“陪”（或“培”）形近“接”，故误為“接”（成玄英在唐初尚看到过河上公作“接”的误本）；因“挫”与“接”形近，又误為“挫”。又，因有训“隳”為“危”的，传抄者即改“陪”（或“培”）為“載”，训其义為“安”，以求与“隳”文义相对。然帛书甲、乙本出土，乙本则作“或陪或墮”，正与傅奕本、范应元本近同，是知《老子》原本则如帛书乙本。按：此“八或”，皆“相反而相因”（吴澄注语）。王弼注云：“凡此诸‘或’，言物事逆顺反覆，不施為執割也。聖人達自然之性，畅万物之情，故因而不為，顺而不施。除其所以迷，去其所以惑，故心不乱而物性自得之也。”世之人、事复杂繁多，情况性状各异：有的行先，有的隨后；有的温熱，有的冷凉；有的强健，有的折伤；有的增益，有的毁损。凡此相反相因的人、事，都是客观的，不依人的意志為转移的。聖人则顺而不施，因而不為（不去干预物事之本性），任其自然发展。
又，徐梵澄臆解：“物者，事也。行者，先也。隨者，后也。或先而反后，或熱而反凉。或强而反挫，或培而反墮。皆欲益反损，為之而适得其反。”
暂无评论内容