古棣云：“朱先生此说，如謂景龙碑确实作‘以道作人主者’，则是；如以此来改《老子》则非。据吾所见，传世各本以及帛书甲、乙本，皆作‘以道佐人主者’（帛书无‘者’字，以有‘者’字于义为长），景龙碑作‘以道作人主者’，这不能为据。严可均亦持审慎态度只说：‘以道作，各本作以道佐。’传写可能有误，刻石也可能有误，故对唐刻石不能迷信。俞氏所论不合逻辑。河上公注有不少望文生义之处，不能据以考订《老子》古本。且河上公注出‘辅佐’二字，按照俞氏逻辑也可以说：河上所据本原为‘佐’字；所谓‘何言人主以道自辅佐乎’，本是河上公注之不通。‘自辅佐’的‘自’字已是增字解经，‘自’与‘辅佐’不并立，自己‘辅佐’自己，不成话。至于‘后人以王本改河上本’，则纯属主观臆猜。王羲之书河上公古本作‘佐’。‘不以兵强於天下’，以有‘於’字为是，无‘於’字则语义不通。这句话的意思是说：以道来辅助人主的，不能以武力逞强於天下。”
THE END
暂无评论内容