《老子》30_06_校笺_06_水海

水海按：“果而毋得已居”，“毋”，副词，表示否定，相当於“不”。王引之《经传释词》卷十云：“‘無’，不也。····《老子》下篇：‘聖人不積。’《魏策》引作‘聖人無積’。《诗经·皇矣》：‘不大声以色，不长夏以革。’《墨子·天志篇》引作‘毋大声以色，毋长夏以革。’‘毋’与‘無’通。”帛书甲、乙本《老子》此处经文“毋”，与通行本“不”，其义同。“已”，景龙本作“以”，他本同帛书并作“已”。“毋得已”即“不得已”或“弗得已”，是《老子》书中惯用语，如通行本二十九章“吾见其不得已”，帛书甲、乙本“吾见其弗得已”；通行本三十一章“不得已而用之”，帛书甲、乙本亦如此。可知“不得已”或“毋得已”、“弗得已”是《老子》书中固定词语，不得作“不得以”明矣。又，帛书甲、乙本“毋得已”后尚有“居”字，今通行本皆无此字。按：“居（j）”，居之切，见纽之部【kǐe】），在此作语助词，与“者”、“诸”义同。《广韵·之部》：“居，语助。”《易传·系辞下》：“噫，亦要存亡吉凶，则居可知矣。”王引之《经传释词》：“郑、王注并曰：‘居，辞也。’”《诗经·柏舟》云：“日居月诸。”正义云：“‘居’、‘诸’者，语助也。”今譣之王弼注，王弼本原亦有“居”字，王注此经文云：“然时故不得已後用841道篇校笺译评者；”显见此是对“果而毋得已居”之诠释，“後用者”，即对“居”字之训释；若经文无“居”字，王弼注怎么会出现“者”呢？足见後人因对“居”字不理解，故误作衍文而删去（参见高明注）。今帛书甲、乙本出土，《老子》原本则得以恢复，今本当照帛书甲、乙本，而补“居”字

又，王弼注云：“言用兵虽趣功济难，然时故不得已後用者，但当以除暴乱，不遂用果以为强也。”