水海按：今帛书甲、乙本皆作“夫兵者，不祥之器也”，“夫”下无“佳”字，亦有“之器”二字。按经义，这是一个判断句，“夫”是发语词，不译。“者”是用在判断句中的语气词，表提顿，“也”為判断语气词，其主语是“兵”，其义泛指用以征伐的各种武器，并非指用兵之君，正如王念孙所讲：“若自用兵者言之，則但可谓之‘不祥’，而不可谓之‘不祥之器’矣。”“不祥之器”是名词性成分，作谓语。全句是说：兵器是不吉祥的器物。传抄者在“兵”前增一“佳”字，作“美”者、作“嘉”者，又由“佳”字义讹也（“美”、“嘉”与“佳”义通）。当从帛书本作“夫兵者”，今本作“夫佳兵者”或“夫美兵者”、 “夫嘉兵者”等，皆非是。
又，徐志钧云：“‘夫兵者，不祥之器也’和‘兵者不祥之器也’两句，分属两个层次。其中‘兵’字的含义并不相同。‘夫兵者’的‘兵’指刑戮。‘兵者’的‘兵’，指征伐。古代刑戮和征伐作為‘兵’的含义是同时存在的。钱钟书云：‘故教笞不可废於家，刑罚不可捐於国，诛伐不可偃於天下；’《考证》谓语本《吕氏春秋·荡兵篇》。按兵与刑乃一事之内外异用，其為暴力則同。故《商君书·修权篇》曰：‘刑者武也，’又《画策篇》曰：‘内行刀锯，外用甲兵。’《荀子·正论篇》以‘武王伐有商诛纣’為‘刑罚’之例。‘刑罚’之施於天下者，即‘诛伐’也；‘诛伐’之施於家、国者，即‘刑罚’也。《国语·鲁语》臧文仲曰：‘大刑用甲兵，其次用斧钺；中刑用刀锯，其次用钻笮；薄刑用鞭扑。故大者陈之原野，小者致之市朝’；《晋语》六范文子曰：‘君人者，刑其民成，而后振武於外。今吾司寇之刀锯日弊而斧钺不行，内犹有不刑，而况外乎？夫戰，刑也；细无怨而大不过，而后可以武刑外之不服者。’《尉缭子·天官篇》曰：‘刑以伐之。’兵之与刑，二而一也。（《管锥编》285页）春秋之世，兵刑不分，统言為兵，故《老子》所言之‘兵’，一可义於刑戮，一可义於征伐。本篇所言，於古人固无待说明。秦汉以下，兵刑之义日益异途。后人不知，妄以今义忖度古义，以此读古书，难免惑矣。”
暂无评论内容