高明云：“今本第二十四章云：‘曰馀食赘行，物或惡之，故有道者不處。’帛书甲、乙本同作‘曰馀食赘行，物或惡之，故有欲者弗居’。今本‘有道者’，帛书两處皆作‘有欲者’。‘有欲’二字与‘有道’互為抵牾，帛书组释‘欲’為‘贪欲’，谓‘有欲者’為‘有贪欲之人’，显与今本‘有道者’互成水火。许抗生於前文谓‘欲’為‘误字’，又於此文谓‘此句与老子思想不合’，皆不合经义。帛书甲、乙本將前文与此文同写作‘有欲者’，恐非偶然。‘欲’字如系讹误，則甲、乙本前后数處均將此字写误，如此巧合，实属不能，其中必有缘故。前文已讲明，‘欲’字在此而假借為‘裕’，《广雅·释诂四》：‘裕，道也。’‘裕’、‘道’二字义同。根据帛书甲、乙本前后数處同出此文，足可证明‘欲’字而应假為‘裕’，‘有欲者’当作‘有裕者’，无可怀疑。‘裕’字与‘道’不仅义同，古音亦通。‘裕’字為喻纽四等字，‘道’字為定纽，‘喻四归定’，古為双声；‘裕’字属屋部，‘道’字在幽部，‘屋’、‘幽’音之转也。从而可证，帛书甲、乙本‘有欲者弗居’，均当读作‘有裕者弗居’，犹今本‘有道者不居’。用词虽异，而经义全同。综上所述，此段经文則谓：刀兵所至，必有损伤，贼害人民，残荒田亩，人物无不被其害，不祥莫大焉。万物无不惡之，故有道者禁而不用，避而远之。”
THE END
暂无评论内容