《老子》32_01_校笺_12_水海

水海按：劳健说是也。或断为“道，常，无名”；或断为“道常无名樸”；或断为“道常无名，樸（‘樸’字后为句号）”；或断为“道常无名、樸”；或断为“道常，无名之樸”等，皆不合《老子》之旨也。《老子》的“道恒无名”是一句定型语式，帛书《老子·道经》最后一章节有“道恒无名”句，通行本《老子》第四十一章有“道隐无名”句，帛书《老子》甲本作“道褒无名”。无疑“道×无名”是《老子》书中之固定语式。本章节“道恒无名”正是这一固定语式的一种文字表达。正如张松如所说的此处“恒”，非《老子》书实词性的专用名词“常”之假，而是虚词性的时间副词恒常之义（参见杨树达《词诠》第213页）。所以王夫之、马叙伦（作“道常，无名”）、古棣等人的断句是说不通的。又，既然“道恒无名”是一种固定语式，胡适、高亨、古棣、张松如等人的断句也不能成立；尤其是高亨、古棣以彼处“无名之樸”之“定型语句”（古棣语），来校此处的“道恒无名，樸···”之定型语句，而改此處为“道恒（常），无名之樸”，这叫做顾彼失此，实不足取。而俞樾谓“常”與“尚”通云云，蒋锡昌谓“道常”即“常道”云云皆失解明矣。

又，唐玄宗疏云：“应用不穷，唯感所适，道之常也。常在应用，其应非一，故於常无名，故云道常无名。”