《老子》33_08_校笺_11_水海

水海按：张松如、古棣、高明之说皆非是。《老子》原本当作“死而不忘者，壽也”。“忘”，若作“亡”，《说文》謂“逃也”，《玉篇》謂“死也，去也，逃也，无也”；孔颖达疏《周易·旅》“亡”为“亡失”，失去；《广韵》謂“亡”为“灭”等。据此，“死而不亡”之“亡”应训为“无”，“不亡”即“不无”，就《老子》本句来说（按古棣说即“狭义的语言环境”），字面训释“死而不亡”，义即：人死后而其身仍存在。这话当然不通。从训诂学的角度，不能训为人死后而“道猶存”（王弼注），或人死后“道不朽”（张松如语），更不能训为人死后精神不死或灵魂不灭（古棣语）。《老子》本句经文没有谈到“道”，也没有谈到精神或灵魂问题。所以作“死而不亡”是说不通的。张舜徽謂他本作“亡”字非《老子》原意，甚是。作“忘”者，乃《老子》本字本意，经训堂刊傅奕本作“忘”，与帛书本合，更确证这一点。作“亡”者，乃是“忘”的假借字（上古二字皆为明纽阳部，为同音假借），朱骏声《说文通训定声·壮部》：“亡，假借为‘忘’。”《诗经·邶风·绿衣》：“心之忧矣，曷维其亡。”郑玄笺：“亡之言忘也。”此可作为旁证。又，“壽”，长久。《说文·老部》：“壽，久也。”“死而不忘者，壽也”，义即：身死后而不被遗忘的人才是长久的。这就是古今世人所说的永垂不朽。《左传·襄公二十四年》所说的为人要“立德”、“立功”、“立言”所謂“三不朽”者，与《老子》此义通。徐梵澄云：“身殁，其德、其功、其言在后世不忘，可謂不朽。不朽，壽也。”又，据《国语·晋语八》记载，周灵王二十三年、鲁襄公二十四年（公元前885_549年），“鲁襄公使叔孙穆子来聘，范宣子问焉，曰：‘人有言曰：死而不朽，何謂也？’·..·对曰：‘…鲁先大夫臧文仲，其身殁矣，其言立于后世，此之謂死而不朽。’”这里所披露的“死而不朽”的“人有言”，且不说这个“人”是不老子老聃，不过，其“死而不朽”的经典之语，与老子的“死而不忘者，壽也”的含义是一致的。