水海按：《老子》故本当作“渢”。《左传·襄公二十九年》：“美哉，渢渢乎！大而婉，险（俭）而易行，以德辅此。”陆德明《经典释文》：“渢，扶弓反；徐：敷剑反；韦昭音凡。”《史记·吴太伯世家》“美哉渢渢乎”，司马贞索隐云：“渢，音冯，又音泛。”按“敷剑反”，今音fàn，上古滂纽侵部【p‘ǐwem】。《玉篇·水部》：“渢，扶弓切。水声。汎，同上；《说文》曰：‘浮貌。’今為汎滥字，孚梵切。”钱大昕《二十四史考异》卷四引《史记·吴太伯世家》“渢”字云：“《说文》无‘渢’字，盖即‘汎’字之异文。”可知“渢”為“汎”的古字无疑。道藏河上公本、道藏王弼本、顾欢本、御注本等本作“汎”則為今字，不误。也作“泛”，為“汎”的异体。《诗经·邶风·柏舟》：“汎彼柏舟，亦汎其流。”朱骏声《说文通训定声》谓“汎”与“泛”同。陆德明《经典释文》：“汎，敷剑反，流貌。”《诗经·鄘风·柏舟》“汎彼柏舟，在彼中河”，《释文》：“汎，芳剑反。”《说文·水部》：“泛，浮也。”（据沈涛《说文古本考》）段玉裁注：“《邶风》曰：‘汎彼柏舟，亦汎其流。’上‘汎’谓汎汎，浮貌也。下‘汎’当作‘泛’，浮也。‘汎’、‘泛’古同音而字有区别。”徐灏《说文解字注笺》：“此亦强為分别。《广韵》‘汎、泛同。’”《说文通训定声》：“《国语·晋语》：‘汎舟於河；’注：‘浮也。’”可知“汎”，其异体為“泛”，其义為浮泛。《老子》此“渢（汎）”，引申义為不切实，不真切。正如河上公注云：“言道汎汎，若沉若浮，若有若无，視之不見，说之难殊。道可左可右，无所不宜。”（见顾本注）至於作“氾”，其字即為“泛”的古文，浮、浮泛之义。玄应《一切经音义》卷十二：“氾，古文泛。”可知“氾”為“泛”的古字。士礼居翻刻明道本《国语·晋语三》“汎舟於河”，其“汎”作“氾”，韦注：“氾，浮也。”《楚辞·九章·惜往日》：889道篇校笺译评“乘氾泭以下流兮。”王夫之通释：“氾，浮也。”至若后人有作“汜”（详里切，今音sì，上古邪纽之部【zǐe】，《说文》谓本义為“水别復入水也，一曰汜窮瀆也”）者，如《续古逸丛书》刊《宋本老子道德经古本集注》即作“大道汜汜兮”，朱谦之校释景龙碑本作“大道汜”等，“汜”实為“氾”之形误。后人又有作“汛”（息晋切，今音xùn，上古心纽真部【sǐen】，《说文》谓本义為“洒水”；后转义谓季节性、周期性的涨水，作“潮汛”字用）者，如帛书《甲本释文》、尹振环帛书订文、陈广忠《帛书韵读》引文等，亦為形误。又，《老子》原本无“大”字，《老子》此处作“道渢兮”，非作“大道渢兮”。有“大”者，因涉下文“可名於大”，而此处衍一“大”字。譣帛书甲、乙本，皆无此“大”字。高明云：“河上公注：‘言道氾氾（顾本河上公注作汎汎）若浮若沉···’河上公注此文只言‘道氾氾’，不言‘大道氾氾’。‘道’与‘大道’义虽无别，但是，河上公注本凡经言‘大道’者，注必以‘大道’释之。如第十八章‘大道废，有仁义’，注云：‘大道之时，家有孝子，户有忠信，仁义不見也。大道废不用，恶逆生，乃有仁义可传。’第五十三章‘使我介然有知，行于大道’，注云：‘《老子》疾时王不行大道，故设此言。使我介然有知於政事，我則行於大道，躬无為之化。’又云：‘大道甚夷，而民好径’，注云：‘大道甚平易，而民好从邪径。’然而独此经文作‘大道氾兮’，注作‘言道氾氾’，‘道’上无‘大’字。可见河上本原亦作‘道氾兮’，与帛书甲、乙本同，足证《老子》原本即当如此。今本所谓‘大道氾兮’之‘大’字，乃后人妄增。”高明之说可从。又，“兮”，為《老子》书所用楚方言（详见拙著《老子《道德经>楚语考论》一书），相当於“然”或“焉”的用法，用在形容词词尾，助词，表状态，“··样子”，“道渢（汎）兮其可左右也”，意為：道不真切的样子，可左可右，无所不在。《庄子·知北游篇》曾发挥《老子》的道无所不在之谊，谓：“东郭子问於庄子曰：‘所谓道，恶乎在？’庄子曰：‘无所不在。’东郭子曰：‘期而后可？’庄子曰：‘在蝼蚁。’曰：‘何其下邪？’曰：‘在稊稗。’曰：‘何其愈下邪？’曰：‘在瓦甓。’曰：‘何其愈甚邪？’曰：‘在屎溺。’东郭子不应。庄子曰：‘···物物者，与物无际，而物有际者，所谓物际者也。不际之际，际之不际者也。’”又，通行本此句下尚有“萬物恃之以生而不辭”一句。
THE END
暂无评论内容