水海按：“執大象，天下往”，其主语是“圣人”，因本章承上章而言，省去“圣人”之主语。“往而不害，安平大”，其主语是“天下往歸之民”，因此句承上句而言，省去“天下往歸之民”的主语。“而”，连词，并且、而且之义。这样，两句之义即为：天下人民歸往并且不伤害圣人。在《老子》书中，“圣人”是体道者，根本不存在“圣人伤民”之事，何况“往而不害”的主语为“天下往歸之民”，亦非为“圣人”。因此，陆希声“莫受其（圣人）伤”说、蒋锡昌“圣人而莫有害之”说等，则大误也。又，吴澄释“害”为“不利”，亦不确。“害”之本义为“伤也”（《说文·宀部》）。又，“安”，于是。王引之《经典释词》：“安，猶‘于是’也，乃也，则也。字或作‘案’，或作‘焉’，其义一也。其作‘安’者：《吴语》曰：‘王安挺志，一日惕，一日留，以安步王志。’言王乃宽志以行，疾徐如意也。《老子》曰：‘往而不害，安平太。’言往而不害，乃得平泰也。”“大”（tài），后来写作“太”（亦作“泰”），顺利、安宁之谊。江沅《说文释例》：“古只作‘大’，不作‘太’。《周易》之‘大极’，《春秋》之‘大子’、‘大上’，《尚书》之‘大誓’，《史》、《汉》之‘大上皇’、‘大后’，后人皆读为‘太’。或径改本书，作‘太’及‘泰’。”《广韵·泰韵》：“泰，通也。古作‘太’。”段玉裁《说文解字注》：“‘太’即《说文》‘夳’字，‘夳’即‘泰’，则又用‘泰’为‘太’。”此二句言：天下人民歸往，并且不伤害圣人，于是，和平而安泰。又按：“執大象（道），天下往；往而不害，安平大（泰）”，曲折地反映了春秋晚期的阶级矛盾與阶级斗争的情势。春秋中晚期，“民”对于“圣人”的阶级斗争十分尖锐，“民慢”、“民寇”、“民溃”（全国性的下叛上曰溃）、“民违”、“民叛”等“民害（伤）”圣人的斗争颇为激烈。如《春秋》三传载：庄公二十八年（前666年）“民慢其政，国之患也”；僖公元年（前659年）“邢人溃”；僖公四年（前656年）“蔡（民）溃”；僖公十九年（前641年）“梁伯好土功，亟城而弗处，民罢而弗堪”或“上无正长之治，大臣背叛，民为寇盗，梁亡”；文公三年（前624年）“沈（民）溃”；宣公十二年（前597年）“萧（民）溃”；宣公十五年（前594年）“初税亩”，《公羊传》何休诂“宣公无恩信于民，民不肯尽力公田”；成公三年（前588年）“廧咎如溃，上失民”；成公九年（前582年）“莒（人）溃”；襄公八年（前565年）“民之多违（违礼、弃君）”；襄公二十三年（前550年）陈国役人“各杀其长”而暴动；襄公二十四年（前549年）至二十七年（前546年）卫国、鲁国、宋国暴发了乌余奴隶大起义；襄公二十五年（前548年）“舒鸠（民）溃”；昭公元年（前541年）“民叛不即其事”；昭公十二年（前530年）“周原伯绞虐，原舆人逐绞”，即舆人用暴力把原伯赶跑；昭公十三年（前529年）“民患王之无厌也，故从乱如歸”；昭公二十三年（前519年）“民弃其上”；昭公二十六年（前516年）“民卒流亡”；哀公四年（前491年）“蛮氏（民）溃”；哀公十四年（前481年）“民遂叛之”；哀公十七年（前478年）“（卫庄公）使匠久”，逼得工匠暴动；哀公二十五年（前470年）“（卫侯辄）使三匠久”，匠人再次暴动。春秋中晚期“民溃”、“民叛”、“民盗”等“民害（伤）”圣人的斗争，规模很大，成了一个动摇或危害奴隶主政权的普遍的严重的政治问题。在这种历史背景下，老子站在奴隶主贵族民主派的立场上，提出体“道”的“圣人”“執大帛书老子校笺译评904道”，而使天下人民歸往，民众不再伤害“圣人”，使天下和平而安泰的社会理想。不过，当时民害（伤）“圣人”的阶级斗争，是不依人的主观意志为转移的；老子的理想也只是空想而已。
又，唐玄宗疏云：“言天下四方之人，慕化而往，帝王以道抚绥，而不伤害之，则安于太平矣。平者，言政教之和平也。太者功业之光大也。”
暂无评论内容