《老子》“神得一以灵”、“神毋已灵将恐歇”两句，其中“灵”之义，古今学者，约有以下几说。
其一训“灵”为“灵变”。河上公注云：“‘神得一以灵’，言神得一，故能变化无形。”又注云：“‘神无已灵将恐歇’，言当有王相死囚休废不可，但欲灵变无已时，恐虚欲不为神也。”（顾欢本河上公注）唐玄宗疏云：“言天之清澄，地之宁静，神之灵变，谷之盈满，物之生成，侯王之正平者，何以致其然耶？皆得道之妙用尔！”
其二训“灵”为“神灵”。节解云：“神谓心也，心为神灵五藏之主，故曰‘以灵’。”任继愈译云：“神得到这个原则，因而神灵。”又译云：“神不保持神灵，怕要绝灭。”
其三训“灵”为“灵验”。成玄英疏注云：“神不依通，则智用愚怠，既无灵验，将恐歇灭也。”复旦大学哲学系《老子注释》小组注云：“神得‘一’就灵验，··神没有这种灵验恐怕就要消灭。”
其四训“灵”为“通灵”。杜光庭注云：“夫神也，非冲和道气所运则不能变化通灵矣。不能变化，无方通灵不测，是乖其得也。”
其五注译“灵”为“灵应”或“灵妙”。杨柳桥译云：“神得到‘一’，就灵应了。”陈鼓应译云：“神得到‘一’而灵妙。··神不能保灵妙，难免要消失。”
其六注译“灵”为“英灵”。张松如译云：“神得到一，因而英灵。··神不得英灵，就怕要消歇。”
其七译解“灵”为“虚灵”。余培林译云：“神得到‘一’因而虚灵··神不能虚灵，恐怕就要消灭。”
其八译注“灵”为“灵动”。冯达甫译云：“神获得道就灵动··神不能灵动将会消失。”
以上数种训注，都是按照常语“灵”之义来理解《老子》此注之“灵”的。笔者前文也是从常语角度来注译“灵”的（笔者译释为“灵应”）。这些译注皆通。但笔者经过反复研究，认为《老子》此“灵”训解为楚方言意义的“灵”，更为得当。楚方言意义的“灵”，其含义与常语“巫”同。《楚辞·九歌·东皇太一》有“灵偃蹇兮姣服”句，《云中君》有“灵连蜷兮既留”句，此两处之“灵”，概为楚方言。王逸注前句云：“灵，谓巫也。”注后句云：“灵，巫也。楚人名巫为灵子。”可知，“灵”则“巫”也，“灵”或“灵子”为楚语。《说文解字》云：“靈，靈巫也，以玉事神。从巫，需声。”（徐铉注音为“郎丁切”。“以玉事神”，因字又作“靈”，故有此谓。）由《说文》此记亦可看出“灵”为“巫”且为楚语的信息。《老子》此处之“灵”也当为楚语，其义为“巫”。在“神得一以灵”句中，《老子》认为“神”与“灵”息息相关。“神”何以能得“一”？因以“灵”得到“一”。《老子》的意思很明白：“神是靠（或因为）巫而得到‘一’的。”显然，这句话是因果紧缩句式，“以灵”这个介宾结构，放到了“得”这个动词之后，成了补语。可见，在此把“灵”训解为楚方言之意义的“灵”，是合宜的。在“神毋已灵将恐歇”句中，《老子》认为“神”所存在的支柱就是“灵”；“神”不凭靠“灵”（巫），必定要消失（按：此姑且把“歇”作为“消失”解释）。这里，《老子》更深刻地述说了“神”、“灵”关系，所以把“灵”释为楚语意义的“灵”，亦很合谊。大家知道，在春秋战国之时，从总体上来看，老子是无神论者。他不承认“上帝”、鬼神等之类的主宰世界万物的权威，更是否定“上帝”鬼神的创世主地位。他说，“道”是“万物之宗”，是“帝之先”，是“道生一，一生二，二生三，三生万物”的。又说，“以道莅天下，其鬼不神，··其神不伤人也。”就这样，在《老子》那里，“上帝”鬼神丧失了权威，“道”才是万物的主宰者，万物之始也。这就是《老子》无神论的基本点和特点。在老子活动的当时，在楚人的精神世界之中，帝神崇拜，巫风盛行，公开地或直接地否定帝神巫行，这既不合“善执生”之道，也很难收到应有的社会效果。《老子》很巧妙地通过述说“神”与“灵”的现象关系，而从实质上去否定“神”的作用。所以老子所说的“神因为巫灵而得到‘一’”、“神不凭靠巫灵必定要消失”的命题，其深刻的社会意义是不言而喻的。总之，我认为，把《老子》的“灵”，训解为楚方言意义的“灵”，更切合《老子》的无神论思想的基本点和特点。所以，作为楚国人的老子，在此处所用之“灵”当为楚方言。当然我并不否定以常语释“灵”的合理性，所以，以附论附文后，以待方家赐教。
暂无评论内容