蒋锡昌云：“按：二十八章‘常德乃足’；三十八章‘上德不德’；六十五章‘常知楷式，是谓玄德’；‘廣德’并与‘常德’、‘上德’、‘玄德’谊同。‘不足’即谦下卑弱之义。此言廣德之人，谦下卑弱，若不足也。”水海按：蒋说是也，应作“廣德如不足”，今帛书本为证。顾欢本此句作“廣德若不足”，注“廣德”云“德行廣大之人”，疏释此句云：“言怀大德之士，体道虚忘，故内至有余而外若不足。《老子列传》云：‘良贾深藏若虚，盛德容貌若愚也。’”蒋氏又云：“古本作‘輸’者，并非此文之‘偷’，乃下句之‘渝’。陈碧虚于下文‘質真若渝’句注云：‘傅奕《音义》云：古本作輸，《广雅》云：輸，愚也。或本作揄，董遇作搖。今依王弼、傅奕本作渝。’（此句中‘傅奕’二字当系衍文）可证。否则古本此句‘若輸’，不应傅于下句仍作‘若輸’也。此盖由范失校，致有此误，而林则复沿范误耳。按：‘建’，立也。‘偷’为‘愉’之假。《礼记·坊记》注：‘言不愉于死亡；’《释文》：‘愉本作偷。’《公羊传·桓公七年》注：‘则民不愉；’《释文》：‘愉，本作偷。’是为‘愉’、‘偷’二字古时通假之证。《集韵》：‘愉，或从媮。’故广明本、傅本均作‘媮’，是亦为‘偷’当作‘愉’之证。《说文》：‘愉，薄也。’‘建德若偷’，言立德之人若薄而不立也。此句与上句词异谊同，王注：‘偷，匹也。’河上注：‘建设道德之人，若可偷引使空虚也。’成疏：‘偷，盗也。’三注均失之。”
THE END
暂无评论内容