《老子》40_04_校笺_06_水海

水海按：周立升、詹剑峰之说是。“无”，即“无名天地之始”、“有无相生”的“无”，它不是“虚无”，更不是黑格尔的“纯无”，也根本不是“存在于头脑中的观念性的东西”。作为一个哲学概念，它指的是与有名有形相对待而又统一的“无名无形之物”。“道无形，故言生於无”（河上公注语）。它实质上是“道”的特称。它近似于古希腊阿那克西曼德的“无限”（见《物理学》）。“天下之物生於有”可与“有名萬物之母”互训；“有生於无”，可与“无名萬物之始也”互训。可见“有”就是“有”，“无”就是“无”。而陈鼓应把“有”与“无”皆释为“形上之‘道’”，这就混淆了这两个既对立又统一的概念，实为误释。