《老子》33_07_校笺_04_王弼
王弼云：“以明自察，量力而行，不失其所，必获久长矣。”
《老子》33_07_校笺_12_古棣
古棣云：“‘不失其所者久’之‘所’，指處所，与‘兕无所投其角’、‘虎无所措其爪’、‘兵无所容其刃’（五十章）、‘无所陈之’（八十章）之‘所’同义，亦即空间。此‘久’是绝对的‘久’，...
《老子》33_08_校笺_08_古棣
古棣云：“许抗生从帛书作‘忘’，今译为：‘死而不为人忘却的为长壽。’许译与老子原意不合，在义理和逻辑上都说不通。‘壽’謂人之存在，与‘夭’相对而言，‘死而不为人忘却’怎么能叫‘长壽...
《老子》33_音韵_03_马叙伦
马叙伦云：“《韩非子·喻老》：‘自見之謂明，自勝之謂强。’不见今本，疑即此文‘自知者明，自勝者强’也。···‘自知者明，自勝者强’，‘明’、‘强’为韵，与下文以‘富’、‘志’、‘久...
《老子》34_02_校笺_11_成玄英
成玄英疏云：“生化萬品至功潜被，而歸功於物，故不有功名。”
《老子》34_03_校笺_05_水海
水海按：范见王本作“衣被”，与今王本作“衣養”殊异。
《老子》34_03_校笺_07_纪昀
纪昀云：“‘衣養’，河上公注本作‘愛養’，《永乐大典》作‘衣被’。”
《老子》34_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“按：白、彭同此（傅奕本），磻溪无‘故’字、‘矣’字。范‘於’作為’，古音‘於’、‘為’相近。易州无‘故常无欲，可名於小矣，萬物歸之而不知主’三句，罗卷无‘故常无欲’四字...
《老子》34_04_校笺_13_水海
水海按：《老子》原本应有“則恒无欲也”一句。本篇是论“道”的特性、功能的，所以上句言“萬物歸焉而弗為主”，此句自然以“則”（通行本作“故”，“則”猶“故”，申事之词也，详见《古书虚...
《老子》34_06_校笺_05_张煦
张煦云：“吕（知常）、葛、苏无‘是以····’一句。”水海按：葛玄序文本、苏辙本仅有此句“是以聖人”四字，而无后半句“能成其大也”五字。张氏之说有误。
《老子》34_06_校笺_11_吴澄
吴澄云：“道之至大也··而不自以為大；聖人亦若此矣，是以能成其大也。”
《老子》35_01_校笺_05_朱谦之
朱谦之云：“傅、范本‘象’下有‘者’字。御注‘象’作‘’。按‘象’借为‘像’，《易传·系辞》：‘見乃谓之象。’‘大象’即大像也。成玄英疏‘大象犹大道之法象’，是也。”
《老子》35_01_校笺_07_王弼
王弼注云：“大象，天象之母也。不炎不寒，不温不凉，故能包统万物，无所犯伤。主若執之，则天下往也。”
《老子》35_03_校笺_03_老子甲本释文
帛书《老子甲本释文》校注云：“‘過格止’，乙本同。‘格’，通行本作‘客’。《尔雅·释诂》：‘格，至也。’.·.·.”
《老子》35_04_校笺_06_毕沅
毕沅云：“河上公、王弼‘言’并作‘口’。”
《老子》35_04_校笺_14_黎子耀
黎子耀云：“‘故道之出言也，曰’，‘故’，通古。‘言’，今本作‘口’，盖由‘言’之缺损。句中‘曰’字，今本脱。”
《老子》35_05_校笺_07_罗振玉
罗振玉云：“敦煌本‘淡’作‘惔’，无‘乎其’二字。”
《老子》35_05_校笺_11_陈景元
陈景元云：“若夫道之出口淡然无味，所谓‘信言不美’也。清静无为，则民樂其性，故含哺鼓腹而游乎混茫，则不知其所之矣，岂有和悦之声、甘美之味而审听咀嚼哉！？”
《老子》35_05_校笺_12_宋常星
宋常星云：“大象之道，非世味可比。出之于口，淡乎其无味。然无味之味，其味虽淡，具先天之造化，明太极之本体，亘古亘今，其味不变。人能知此淡中之味，则大象在吾心，道味在吾口。”
《老子》35_06_校笺_01_校勘
此二语，帛书甲本损掩“視之”二字，《甲本释文》已校补；乙本同此二语。今从乙本。想尔本、景龙本、敦煌丁本、遂州本、（唐）李荣本、成玄英本皆无“之”字，无“也”字，作“視不足見”。唐玄...
《老子》35_08_校笺_02_虞世南
虞世南云：“河、韩本‘足’皆作‘可’。”
《老子》35_08_校笺_12_水海
水海按：高明之说甚是。“既”，本义是食尽，李孝定《甲骨文字集释》：“契文象人食已，顾左右而将去之也，引申之义为尽。”《广雅·释诂》：“既，尽也。”即完尽之谊。執道不失，天下歸之。樂...
《老子》35_08_校笺_14_陆希声
陆希声云：“夫樂可以悦耳，餌可以适口，则旅人为之留连，为之欢餍，然非其所安，不可久处。故《周易》曰：‘鸟焚其巢，旅人先笑后号啕。’夫執大象者则不然。不以欲樂示于人，故言之出口，淡乎...
《老子》36_01_校笺_13_蒋锡昌
蒋锡昌云：“‘歙’，《释文》作‘偏’，范见王本作‘翕’，当据《释文》为正。‘歙’为本字；‘噏’、‘翕’、‘偏’均为通用之字。按：《淮南子·本经训》：‘開闔張歙’；又《精神训》：‘開...
《老子》36_01_校笺_16_张舜徽
张舜徽云：“按：翕者，敛也，合也。與‘張’为对。《韩非子·喻老》引作‘翕’，乃原文也。传写者或增其偏旁为‘噏’，为‘偏’，为‘歙’。帛书甲本讹而为‘拾’，乙本又变为‘擒’，皆失之。...
《老子》36_01_校笺_18_古棣
古棣云：“‘翕’，河上公注本作‘噏’，帛书乙本作‘擒’（甲本作‘拾’，系抄误），河上公古本（古棣指王羲之本）作‘翕’。《说文》未收‘翕’字。‘翕’乃古字。许书有些古字未收，如许书无...
《老子》36_01_校笺_23_吴澄
吴澄云：“‘歙’，阖也；張，開也。《老子》谓‘反者道之动’，又谓‘玄德深矣遠矣，與物反矣’，故其所为，大概欲與人之所见相反，而使人不可测知。故借此八者相反之四事设譬，而归宿在下文‘...
《老子》36_02_校笺_07_王弼
王弼注云：“將欲除强梁、去暴乱，当以此四者（即‘張之’、‘强之’、‘興之’、‘與之’）。因物之性，令其自戮，不假刑为大，以除將物也。”
《老子》36_03_校笺_04_高亨
高亨云：“按：‘興’当作‘舉’，形近而讹。古书常‘廢’、‘舉’对言。《论语·卫灵公篇》：‘君子不以言舉人，不以人廢言。’《礼记·曲礼》：‘凡祭，有其廢之，莫敢舉也；有其舉也，莫敢廢...
《老子》36_03_校笺_06_张舜徽
张舜徽云：“《韩非子·喻老》引此无‘廢之’两句，帛书甲、乙本作‘將欲去之，必古與之’，与今本异。要之此数句，乃阐明促使事物转化之理，虽文句稍有不同，而寓意则无二致，不必改也。”
