《老子》13_02_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘何謂寵辱若驚’，河上本无‘若驚’二字。”
《老子》13_02_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘何謂寵辱’，陆、王弼下有‘若驚’二字，简文云：‘寵，得也；辱，失也；若，而也。’”
《老子》13_02_校笺_04_焦竑
焦竑云：“‘何謂寵辱若驚’，一无‘若驚’。”
《老子》13_02_校笺_05_毕沅
毕沅云：“河上公作‘何謂寵辱’，明皇作‘何為寵辱’。”
《老子》13_02_校笺_06_王昶
王昶云：“至元作‘何謂寵辱’。”
《老子》13_02_校笺_07_俞樾
俞樾云：“河上公本作‘何謂寵辱？辱為下’。注曰：‘辱為下贱。’疑有夺误。当云：‘何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下。’河上公作注时上句未夺，亦必有注，当与‘辱為下贱’对文成义，传写者失上...
《老子》13_02_校笺_08_张煦
张煦云：“赵作‘何謂辱’，吕、苏作‘何謂寵辱’，葛、林作‘何謂寵辱’。”
《老子》13_02_校笺_09_武内义雄
武内义雄云：“旧钞河上本作‘何謂寵辱？’诸王弼本作‘何謂寵辱若驚？’”
《老子》13_02_校笺_10_马叙伦
马叙伦云：“罗卷本无‘若驚’二字。唐写卷子残本、易州作‘何謂寵辱’。范、彭、臧疏、赵、吴并作‘何謂寵辱’。磻溪及《文选·在怀县作诗》注引作‘何謂寵辱’。成疏曰：‘何者為得寵心驚喜，...
《老子》13_02_校笺_11_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《道藏》陈碧虚本作‘何謂寵辱’，毕沅謂陈本作‘何謂寵辱若驚’，较《道藏》多‘若驚’二字，不知所据何本？或谛视有误欤？俞樾言陈本与毕沅同，盖即据毕氏而云也。”
《老子》13_02_校笺_12_水海
水海按：当有“若驚”二字。“何謂龍辱若驚”与下文“何謂貴大梡若身”文例相同：以设问启下文。别本无“若驚”二字，误脱也。强思齐本成玄英疏云：“‘何謂寵辱？’假设疑问也。”则成玄英本亦...
《老子》13_03_校笺_01_校勘
此句，甲本无“也”字；乙本“龍（简作龙）”作“弄”，“弄”则為“寵（简作宠）”之假借。敦煌唐写本S四七七《老子道经河上公章句》本、道藏河上公本、宋刊河上公本、《音注河上公老子道德经...
《老子》13_03_校笺_02_陈景元
陈景元云：“河上公本作‘寵為上，辱為下’，于经义完全，理无迂阔。皇甫谧本亦作‘寵為上，辱為下’。”
《老子》13_03_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘寵為下’，纂微作‘寵為上，辱為下’。”
《老子》13_03_校笺_04_李道纯
李道纯云：“‘寵為上，辱為下’，或云‘寵為下’，不合经义。”
《老子》13_03_校笺_05_焦竑
焦竑云：“‘寵為下’，陈碧虚作‘寵為上，辱為下’。”
《老子》13_03_校笺_06_毕沅
毕沅云：“陈景元、李道纯作‘寵為上，辱為下’。陈、李二家俱谬。”
《老子》13_03_校笺_07_张煦
张煦云：“赵作‘寵為下’，吕、苏作‘寵為下’，葛、林作‘辱為下’。”
《老子》13_03_校笺_08_俞樾
俞樾云：“河上公本作‘辱為下’，注曰：‘辱為下贱。’疑有夺误。当云‘宠為上，辱為下’。”
《老子》13_03_校笺_09_刘师培
刘师培云：“‘寵為下’三字，当从河上本作‘辱為下’。”
《老子》13_03_校笺_10_严可均
严可均云：“‘辱為下’，王弼、傅奕作‘寵為下’。”
《老子》13_03_校笺_11_王昶
王昶云：“至元作‘寵為下’。”
《老子》13_03_校笺_12_石田羊一郎
石田羊一郎云：“王弼亦作‘寵為下’，河上作‘辱為下’，均有夺误，当据李道纯本订。”
《老子》13_03_校笺_13_劳健
劳健云：“‘寵為上，辱為下’，景福本如此。傅、范与开元本、诸王本皆作‘寵為下’一句；景龙与河上作‘辱為下’一句。以景福本证之，知二者皆有阙文。道藏陈景元、李道纯、寇才质诸本并如景福...
《老子》13_03_校笺_14_武内义雄
武内义雄云：“按旧钞河上本作‘何謂寵辱？寵為上，辱為下’；诸王弼本作‘何謂寵辱若驚？宠為下’。虽然陆氏惟注‘河上本无若驚二字’耳。今本王本‘寵’字下‘為’字之上，当脱去‘為上辱’三...
《老子》13_03_校笺_15_马叙伦
马叙伦云：“唐写卷子残本、易州作‘辱為下’；寇、张嗣成、潘作‘寵為上，辱為下’；吴作‘辱為下’；磻溪及《文选·在怀县作诗》注引作‘寵為下’；《世说新语·栖逸篇》注引作‘寵辱若驚，得...
《老子》13_03_校笺_16_蒋锡昌
蒋锡昌云：“陈碧虚谓河上本作‘寵為上，辱為下’，与宋本及《道藏》本又异，可知即同一河本，亦各有不同也。”
《老子》13_03_校笺_17_许抗生
许抗生云：“‘寵之為下也’，傅奕本、通行本则作‘寵為下’。王弼注：‘為下得寵辱荣患若驚，则不足以乱天下也。’河上公注：‘何謂寵辱？辱為下，得之若驚，失之若驚。’两注其义与帛书同。今...
《老子》13_03_校笺_18_张舜徽
张舜徽云：“按：王弼本作‘寵為下’，乃原文也。帛书甲、乙本作‘寵之為下’，则误衍‘之’字矣。河上本作‘辱為下’，乃由不解‘寵為下’之义而改‘寵’为‘辱’耳。陈景元、李道纯本，均作‘...
《老子》13_03_校笺_19_水海
水海按：“龍（寵）之為下也”则为《老子》原文。王弼、傅奕诸本作“寵為下”，则省去句中助词也。本句的意思是宠荣是下等的。“為”，动词，是；“下”，即卑下之义。“龍（寵）、辱”相辅相成...
