《老子》15_01_校笺_12_水海
水海按：作“道”为是。作“士”与下文义不相联属。帛书乙本作“道”，与傅奕本同，此证“道”字当為《老子》古本中字也。河上公注谓“谓得道之君也”，显而易见，原本“士”字当作“道”，“士...
《老子》15_02_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本损掩前句，后句同此；《甲本释文》已校补前句。帛书乙本同此两句。今从乙本。河上公本、想尔本、王弼本、顾欢本、景龙本、御注本、傅奕本等诸唐人本，宋徽宗本、司马光本、王安...
《老子》15_02_校笺_02_范应元
范应元云：“‘微妙玄通，深不可测’，古本。善為士者，谓善能体道之人也。惟其善能体道，故其心微妙而与物冥通，渊深而不可測也。今有若人，岂让于古？”
《老子》15_02_校笺_03_马叙伦
马叙伦云：“按：白‘玄’字作‘圓’，范‘識’作‘测’，各本及《史记·老子列传》、《文选·魏都赋》注、《闲居赋》注、《后汉书·党锢传》注引并同此（作‘微妙玄通，深不可識’）。《论语义...
《老子》15_02_校笺_04_易顺鼎
易顺鼎云：“《文选·魏都赋》张载注引《老子》曰：‘古之士，微妙元通，深不可識。’”
《老子》15_02_校笺_05_蒋锡昌
蒋锡昌云：“《史记·老子列传》‘老子曰：··良贾深藏若虚；君子盛德，容貌若愚。’皆此文‘微妙玄通，深不可識’之谊也。”
《老子》15_02_校笺_06_高明
高明云：“帛书乙本‘微眇玄達’，今本作‘微妙玄通’，‘眇’、‘妙’二字通用，‘通’、‘達’二字义同，此当从今本。”
《老子》15_02_校笺_07_水海
水海按：“眇（miào）”，精微、微妙之义。段玉裁《说文解字注》云：“‘眇’，又引申為微妙之义，《说文》无‘妙’字，‘眇’即‘妙’字。”显见“眇”即古“妙”字。高明之说非也。“玄達”...
《老子》15_03_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲、乙本皆同。今从甲、乙本。河上公本、想尔本、王弼本、顾欢本、景龙本、御注三本、景福本、楼正本、傅奕本、李约本、陆希声本、强思齐本、杜光庭本、宋徽宗本、苏辙本、陈象古本...
《老子》15_03_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘强’，其丈反。”
《老子》15_03_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘夫惟不可識’，纂微‘惟’作‘唯’，后同。司马无‘可’字。”
《老子》15_03_校笺_04_范应元
范应元云：“‘夫惟不可测，故强為之容’，古本。惟其善能体道，故其心微妙而與物冥通，渊深而不可測也。··夫惟不可測，故强為善為士之形容，谓下文也。”
《老子》15_03_校笺_05_薛蕙
薛蕙云：“古之至人，與道同体，故‘微妙玄通，深不可識’。既不可識，岂可拟其形容哉？特强為之容，以仿佛其气象如下文之所云尔。”
《老子》15_03_校笺_06_易顺鼎
易顺鼎云：“《文选·魏都赋》张载注引《老子》曰：‘夫唯不可識，故强為之颂。’··作‘颂’者，古字；作‘容’者，今字。···强為之容，犹云强為之状。”
《老子》15_03_校笺_07_陈柱
陈柱云：“‘頌’之籀文為‘額’，则‘容’亦古假借字，不必改。”
《老子》15_03_校笺_08_马叙伦
马叙伦云：“‘惟’字，范、彭、白、张嗣成、吴、磻溪、赵写同此，各本作‘唯’。‘彊’，各本并作‘强’。按：‘彊’借為‘勥’，《说文》曰：‘勥，迫也。’‘容’為籀文‘颂’之省，今通用‘...
《老子》15_03_校笺_09_奚侗
奚侗云：“‘容’借作‘颂’，谓颂仪也。”
《老子》15_03_校笺_10_蒋锡昌
蒋锡昌云：“‘强為之容’，言勉為状其仪态也。”
《老子》15_03_校笺_11_水海
水海按：“强”，“其丈反”，上古為群母阳部字，音【gǐan】，勉强之义。“為”（wéi），《广韵》谓“薳支切”，上古為匣纽歌部，音【xǐwa】，动词，作之义。《尔雅·释言》：“作，為也。”...
《老子》15_04_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本作“曰：與呵其若冬□□”，“兮”时译為“呵”，损掩“涉水”二字，《甲本释文》已校补；乙本作“曰：與呵亓若冬涉水”，“兮”时译為“呵”，“其”作“亓”，《乙本释文》已...
《老子》15_04_校笺_02_陆德明
陆德明云：“‘豫’，如字，本或作‘懊’。简文与此同也。”
《老子》15_04_校笺_03_彭耜
彭耜云：“‘豫兮’，纂微、苏、曹、陈并无‘兮’字。”
《老子》15_04_校笺_04_范应元
范应元云：“‘豫兮若冬涉川’，古本七句皆有‘兮’字。‘豫’，象属。此形容善為士者，循理应物，审于始而不躁进也。”
《老子》15_04_校笺_05_李道纯
李道纯云：“‘豫兮若冬涉川’，或云‘與兮’，或以下六句、三句无‘兮’字者，非也。”
《老子》15_04_校笺_06_毕沅
毕沅云：“‘豫’，本又作‘與’，聚珍版弼注‘兮’作‘焉’。陆希声无‘兮’字。张守节《史记正义》引作‘與予冬涉川’。”
《老子》15_04_校笺_07_王昶
王昶云：“开元、至元无‘兮’字，下句同。”
《老子》15_04_校笺_08_张煦
张煦云：“吕无‘兮’字，林、苏‘豫’作‘與’。”
《老子》15_04_校笺_09_罗振玉
罗振玉云：“‘豫’，《释文》：本或作‘懊’。‘焉’，景福本作‘兮’，景龙碑本、御注本、敦煌丙本无‘焉’字。”
《老子》15_04_校笺_10_奚侗
奚侗云：“‘豫兮若冬涉川’，‘豫兮’，王弼本作‘豫焉’，與下文‘猶兮’、‘儼兮’等句不律，兹据《文子·上仁篇》及宋河上本改。《文子·上仁篇》：‘豫兮其若冬涉大川者，不敢行也。···...
《老子》15_04_校笺_11_马叙伦
马叙伦云：“宋河上作‘與兮’，臧疏、罗卷、易州、磻溪、馆本、赵并无‘兮’字，下同。弼注曰：‘冬之涉川，豫然若欲度若不欲度。’则王作‘豫然’。《文子·上仁篇》引作‘豫兮其若冬涉大川’...
