《老子》58_06_校笺_08_杨树达
杨树达云：“‘其’犹‘豈’也。‘其无正’，即豈无正？问辞也。‘正複為奇，善複為妖’，答辞也。‘善複為妖’上，疑脱‘其无善’三字。”（《古书疑义举例续补》）
《老子》58_06_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“‘祺’，彭、臧疏作‘祆’，宋河上、白、吴作‘訞’，孙盛《老子疑问反讯》引作‘妖’，赵写作‘媛’，馆本作‘話’。按：‘奇’借为‘衺’。”
《老子》58_06_校笺_06_毕沅
毕沅云：“傅奕作‘祺’，河上公作‘訞’，王弼作‘妖’。按‘妖’应作‘娱’，古无‘訞’字。”
《老子》58_06_校笺_05_魏源
魏源云：“‘善復為訞’，王弼作‘妖’，傅奕作‘誤’。”按：经训堂刊傅奕本作“祺”。
《老子》58_06_校笺_04_范应元
范应元云：“‘祦’，古本如此，与‘祆’同。左氏云：‘地反物為祺。’《说文》云：‘巧也’。”
《老子》58_06_校笺_03_王弼
王弼注云：“以正治國，则便復以奇用兵矣。故曰‘正復為奇’。立善以和万邦，则便復有妖之患也。”
《老子》58_06_校笺_02_河上公
河上公注云：“‘奇’，诈也。人君不正，下虽正，復化上為诈也。善人皆復化上為訞祥也。”
《老子》58_06_校笺_01_校勘
此二句，帛书甲本全损，帛书乙本作“正□□□善復為□”，前句损掩“復為奇”三字，后句损掩“妖”一字，今据王弼本校补。景龙本“正”作“政”，谓“政復為奇，善復為妖”。遂州本“正”作“政...
《老子》58_05_校笺_10_水海
水海按：张松如说是，但校订“也”为“邪”，非《老子》本字。“也”，“犹邪也”（《经传释词》），邪，即“耶”，为反诘语气词，非“正、邪”之“邪”义。《颜氏家训》谓“北人呼‘邪’为‘也...
《老子》58_05_校笺_09_张舜徽
张舜徽云：“朱氏读‘正’为‘定’，是也。帛书乙本‘其无正’下有‘也’字，语意尤胜，今据补。此数语（指‘其无正也，正復為奇，善復為妖’）承上文而续申之，谓事物变化无定，有如正常者可变...
《老子》58_05_校笺_08_张松如
张松如云：“‘其无正邪’，‘邪’字傅作‘衺’，马叙伦从之，作为正邪之邪，以实代虚，非是。今诸王本及他本多作‘邪’字。帛书甲本损掩，乙本作‘熟知其極，（其）无正也？’也、邪古通用，此...
《老子》58_05_校笺_07_杨树达
杨树达云：“按：‘其’，豈也。”水海按：高亨亦谓“其”犹“豈”，并说“正”下脱“善”字，将经文补作“其无正善”，译为“难道没有正确和良善吗？”此备一说。
《老子》58_05_校笺_06_朱谦之
朱谦之云：“‘其无正’，‘正’读为‘定’，言其无定也。《玉篇》‘正，长也，定也’，此作定解，言禍福倚伏，孰知其所極？其无定，即莫知其所归也。傅本‘正’下有‘衺’字，与邪同。又，奚侗...
《老子》58_05_校笺_05_马叙伦
马叙伦云：“馆本‘正’作‘政’。磻溪‘衺’作‘邪’，潘作‘耶’，馆本无‘衺’字。成疏曰：‘为其不怀正道故也。’是成无‘衺’字，亦不作‘邪’。寻义此句当属‘正復為奇’读，当有‘衺’字...
《老子》58_05_校笺_04_张煦
张煦云：“‘衺’，赵作‘邪’，葛作‘也’。”
《老子》58_05_校笺_03_严可均
严可均云：“‘其无正’，御注作‘正邪’。”
《老子》58_05_校笺_02_道德真经集注
《道德真经集注》云：“明皇、王弼二本‘正’下有‘邪’字。”水海按：是知道藏集注本的作者所见王弼本“正”下“也”作“邪”。
《老子》58_05_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本全损，帛书乙本损掩一“其”字，据王弼本校补。遂州碑本“正”作“政”，句末无“也”字，谓“其无政”。傅奕本“也”作“衺”，谓“其无正衺”。严遵本、河上公本、王弼本、孙盛...
《老子》58_04_校笺_08_水海
水海按：“孰知其極”，“其”代禍福相因。“極”，至也。高诱注《淮南子·说林训》“所極一也”，谓“極，至”。王逸注宋玉《九辩》“極明”，谓为“至明”。可知“極”本义为“至”，非为“穷...
《老子》58_04_校笺_07_马叙伦
马叙伦云：“按：易州‘熟’作‘熟’。‘極’，借为‘際’，音相近也。《说文》曰：‘際，壁会也。’”
《老子》58_04_校笺_06_梁启雄
梁启雄云：“‘···众人不知其禍福之深大而道阔远若是也，曰：孰知其極。’‘極’字，指道理‘深大’、‘阔远’的究竟。”
《老子》58_04_校笺_05_范应元
范应元云：“按：易州‘孰’作‘熟’。‘極’，尽也。··福依于禍，禍隐于福，而谁能知禍福之穷尽乎？”
《老子》58_04_校笺_04_唐玄宗
唐玄宗疏云：“禍福循环，倚伏无准，谁知穷極者？”
《老子》58_04_校笺_03_河上公
河上公注云：“‘禍’、‘福’更相生，谁能知其穷極时也。”
《老子》58_04_校笺_02_朱谦之
朱谦之云：“景龙碑‘熟知其極’，诸本‘熟’皆作‘孰’。此言众人不知禍福之所归也。《文子·微明篇》云：‘利与害同门，禍与福同邻，非神圣莫之能分，故曰：禍兮福所倚，福兮福所伏，孰知其極...
《老子》58_04_校笺_01_校勘
此句，帛书甲本损掩，帛书乙本同此，唯“其”作“亓”。景龙碑本“孰”假作“熟”，谓“熟知其極”。其他诸本皆同帛书乙本。
《老子》58_03_校笺_11_水海
水海按：蒋锡昌、朱谦之之说是。《韩非子·解老》所引经文处文字是：“而福本于有禍，故曰：‘禍兮福之所倚。’以成其功也。”津田凤卿云：“此五字注误混正文。”陶鸿庆云：“‘以成其功也’非...
《老子》58_03_校笺_10_朱谦之
朱谦之云：“《荀子·正名篇》云：‘权不正则禍托于欲，而人以为福；福托于恶，而人以为禍；此亦人所以惑乱禍福也。’又《大略篇》云：‘庆者在堂，吊者在闾。禍与福邻，莫知其门。’此与贾谊《...
《老子》58_03_校笺_09_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按：《韩非子·解老》云：‘故曰：禍兮福之所倚，以成其功也。··故曰：福兮禍之所伏。’玩上下文义，‘以成其功也’五字实为《韩非子》补足《老子》之语，非《老子》原文也。刘说...
《老子》58_03_校笺_08_马叙伦
马叙伦云：“按：《说苑·敬慎篇》‘老子’二字疑当在‘故’字下，独‘禍兮’以下引《老子》文耳。不然，此二语为老子引古记，而《老子》全书无‘故曰’例也。惟此下脱‘圣人所独见众人’七字，...
