《老子》27_07_校笺_01_校勘
此两句，帛书甲本“謂（简作谓）”假作“胃”，《甲本释文》已校改；“曳”作“忡”，《甲本释文》校注云：“‘忡’，乙本作‘曳’，通行本作‘襲’，《说文》：‘愧（xiè），习也，从心曳声。...
《老子》27_07_校笺_02_彭耜
彭耜云：“‘故无棄物’，叶‘故’作‘而’。”
《老子》27_07_校笺_03_范应元
范应元云：“‘常善救物，故物无棄物，是謂襲明’，古本。严遵同古本。”
《老子》27_07_校笺_04_张煦
张煦云：“吕作‘故无棄物’。”
《老子》27_07_校笺_05_魏源
魏源云：“‘常善救物，故物无棄物，是謂襲明’，他本‘故’字下无‘物’字，此从《淮南子》。‘故物’，傅奕本同。‘是以聖人’下四句，傅奕謂河上本有之，古本无。按：《淮南子》引《老子》曰...
《老子》27_07_校笺_06_马叙伦
马叙伦云：“范同此（傅奕作‘故物无棄物’），各本无‘故’下‘物’字。罗卷‘故’字处残，不审仍作‘而’字否？馆本、易州‘故’作‘而’，无‘而’后‘物’字。”又云：“按：陆于此下至章末...
《老子》27_07_校笺_07_奚侗
奚侗云：“‘襲’，因也。见《礼记·中庸》‘下襲水土’郑注。‘明’即十六章及五十五章‘知常曰明’之‘明’。‘襲明’謂因顺常道也。《淮南子·道应训》引《老子》曰：‘人无棄人，物无棄物，...
《老子》27_07_校笺_08_陶绍学
陶绍学云：“以下与上文（指从‘是以聖人常善救人’到章末的经文）不相属，宜退在六十二章‘人之不善，何棄之有’下。”
《老子》27_07_校笺_09_张舜徽
张舜徽云：“此言善为君者，常能于平时审度人物之高下良窳（yǔ）而使之各得其用也。是以无棄人，无棄物。《淮南子·主术训》云：‘贤主之用人也，犹巧工之制木也。大者以为舟航柱梁，小者以为...
《老子》27_07_校笺_10_徐梵澄
徐梵澄云：“‘物无棄财’句，通行本作‘常善救物，故无棄物’，‘救物’，真本作‘披物’，想系字误。古本作‘····人无棄人，··物无棄物’。兹据甲、乙两本作‘是以聖人恒善救人，而无棄...
《老子》27_07_校笺_11_古棣
古棣云：“帛书乙本作‘物无棄财，是胃曳明’。帛书‘物无棄財’前，显然是抄漏了‘恒善救物’一句。许抗生说：‘《说文》：愧，习也。襲、习古通。愧明即襲明也。忡、曳疑皆为愧之误。’许说是...
《老子》27_07_校笺_12_水海
水海按：譣帛书本作“物无棄财，是胃（謂）曳明”，“物无棄财”与上句“而无棄物”衔接，无“常善救物”句，《文子·自然篇》“物无棄材”与上句“故人无棄人”亦紧接，正与帛书本相同，足证《...
《老子》27_07_校笺_13_成玄英
成玄英疏云：“‘襲’，承也，用也，即结叹常善聖人利物无棄，可謂承用聖明之道也。”
《老子》27_07_校笺_14_魏源
魏源云：“救人无救之之迹，岂非重襲不露之天明乎？后章言‘是謂微明’，‘襲明’，犹微明也。又云‘是謂襲常’，‘襲明’，犹襲常也。盖知常曰明也。”
《老子》27_07_校笺_15_肖天石
肖天石云：“襲明者，亦犹庄子之言‘因明’也。因乎天道，顺乎天理，应乎天行，依乎自然，则自与道合，而常明矣。”
《老子》27_07_校笺_16_蒋锡昌
蒋锡昌云：“按五十五章‘知常曰明’，是‘明’即‘常’谊；‘常’者，即一章所謂‘常道’也。‘是謂襲明’，言聖人能行上述之言是謂因顺常道也。”
《老子》27_08_校笺_01_校勘
此两语，帛书甲本作“故善□，□□之師”，前语损掩“善”后“人”字，后语损掩“之”前“善人”二字，《甲本释文》皆已校补；乙本同此两语。今从乙本。想尔本无“故”字，第二处“善人”前有“...
《老子》27_08_校笺_02_焦竑
焦竑云：“‘善人’，古本‘人’下有‘者’，下同。”
《老子》27_08_校笺_03_纪昀
纪昀云：“按《永乐大典》无‘者’字，下同。”
《老子》27_08_校笺_04_毕沅
毕沅云：“陆希声无‘者’字，下同。”
《老子》27_08_校笺_05_严可均
严可均云：“‘善人’，御注、《大典》作‘故善人’，河上作‘故善人者’。”水海按：强思齐本引河上公注文本则无“者”字。
《老子》27_08_校笺_06_张煦
张煦云：“开元、吕、林、赵无‘者’字，下同。”
《老子》27_08_校笺_07_易顺鼎
易顺鼎云：“《众经音义》二十三引无‘者’字，下同。”
《老子》27_08_校笺_08_罗运贤
罗运贤云：“《初学记》卷十八引作‘善人，不善人之師’。”
《老子》27_08_校笺_09_马叙伦
马叙伦云：“臧疏、易州、罗卷无‘故’、‘者’二字；范、彭、寇、张嗣成、二赵、吴、潘、磻溪及孙盛《老子疑问反讯》并无‘者’字，下同；白、张之象及《治要》引同此（傅奕本），《治要》‘師...
《老子》27_08_校笺_10_蒋锡昌
蒋锡昌云：“张嗣成本‘不善’下‘人’字无。按：《淮南子·道应训》引下句作‘不善人，善人之資也’，是《淮南子》所见本无二‘者’字，有二‘也’字。王注：‘故不善人，善人之所取也；’似王...
《老子》27_08_校笺_11_张松如
张松如云：“帛书甲、乙本作‘故善人，善人之師；不善人，善人之資也’。两句，河上、王、傅俱作：帛书老子校笺译评796‘故善人者，不善人之師；不善人者，善人之资。’范与诸唐本及《淮南子》...
《老子》27_08_校笺_12_高明
高明云：“帛书甲、乙本‘故善人，善人之師’，世传今本多同王本作‘故善人，不善人之師’或‘故善人者，不善人之師’。一作‘善人之師’，另一作‘不善人之師’，虽仅一字之差，彼此意义却大相...
《老子》27_08_校笺_13_水海
水海按：《老子》原本当无“者”字。帛书乙本作“故善人，善人之師”，则为《老子》故本。河上公本于“故善人”（与下文“不善人”）后有“者”字，说明汉时作注者已增“者”字，王弼本、傅奕本...
《老子》27_08_校笺_14_吴澄
吴澄云：“善人，謂善于其事之人。師者，人所尊事以为法者。”
