《老子》27_08_校笺_15_宋常星
《老子》27_08_校笺_16_肖天石
《老子》27_09_校笺_01_校勘
此两语,帛书甲本“资(简作资)”假为“齎”(上古二字皆为精纽脂部,属同音假借;朱骏声《说文通训定声》:“齎,假借为资。”),《甲本释文》已校改。乙本同此两语。今从乙本。河上公本、王...
《老子》27_09_校笺_02_蒋锡昌
《老子》27_09_校笺_03_王卡
王卡云:“‘故善人者,不善人之師;不善人者,善人之資。’强本无两‘者’字。”水海按:强思齐本引河上公注文本无两“者”字。 又,河上公注云:“資,用也。人行不善者,聖人犹教导使为善,...
《老子》27_09_校笺_04_王弼
《老子》27_09_校笺_05_范应元
《老子》27_09_校笺_06_吴澄
吴澄云:“彼不善而此善,以彼之不善与此之善者相形,而人遂见此之过于彼,则彼人之不善乃为此善人之資也。谓因彼之不善,以成此之善名,故曰‘資’。言善不善之名对立,岂有道之世哉?”
《老子》27_09_校笺_07_宋常星
《老子》27_10_校笺_01_校勘
此两句,帛书甲本作“不贵其師,不愛其齎”,“齎”通“資(简作资)”,《甲本释文》已校改;乙本作“不貴亓師,不愛亓资”,二“其”字皆作“亓”,《乙本释文》已校改。今从《乙本释文》本。...
《老子》27_10_校笺_02_马叙伦
马叙伦云:“按:《治要》引‘贵’上无‘不’字(《治要》旧无‘貴其師’三字,日本细井德民等补)。譣义无‘不’字长。《经幢》‘資’作‘質’。石田羊一郎依余删‘不’字。”水海按:马叙伦《...
《老子》27_10_校笺_03_朱谦之
朱谦之云:“日本天明本《群书治要》作‘贵其師’,眉注:‘旧无貴其師三字,补之。’此无‘不’字,是所见旧本作‘貴其師,不贵其資’;于义为长。此言‘不善人,善人之資’;与上文‘常善救人...
《老子》27_10_校笺_04_水海
水海按:马氏、朱氏之说非是。今譣帛书本,作“不貴其師,不愛其资”,正与《韩非子·喻老》引同,证明《老子》故本在战国秦汉即如此,有“不”字。再者,联系下文,是说“不贵其師,不愛其资”...
《老子》27_11_校笺_01_校勘
此句,帛书甲本作“唯知乎大眯”,“唯”,连词,表示让步关系,相当于“雖然”、“纵使”。王引之《经传释词》卷八云:“唯,《玉篇》:‘雖(今简作虽),词两设也。’常语也,字或作‘唯’。...
《老子》27_11_校笺_02_范应元
《老子》27_11_校笺_03_毕沅
《老子》27_11_校笺_04_张煦
《老子》27_11_校笺_05_严可均
《老子》27_11_校笺_06_王先慎
《老子》27_11_校笺_07_马叙伦
《老子》27_11_校笺_08_朱谦之
《老子》27_11_校笺_09_水海
水海按:《老子》原本作“知”。帛书本和《韩非子·喻老》引即作“知”。“知(zhì)”,后来写作“智”,智慧、聪明之谊。《集韵》:“智,或作‘知’。”徐灏《说文解字注笺·矢部》:“知,...
《老子》27_11_校笺_10_王弼
《老子》27_11_校笺_11_高明
高明云:“貴師愛资皆因道微德衰所至。治世以道,善恶泯灭,師資俱无,贵爱无有,聖人所重则在道行,不在師資。蒋锡昌云:‘还淳反朴,不貴師資,此乃聖人救人、物之法也。顾此法雖智,而世人则...
《老子》27_11_校笺_12_冯达甫
冯达甫云:“严復说:‘人二,善不善而已。吾能貴愛之,天下尚有棄者乎?’人皆有短长,长多者善,短多者不善。取善人之长则師之,取不善人之长则用之,故人无棄人。‘不貴其師,不愛其资’,是...
《老子》27_11_校笺_13_陈奇猷
陈奇猷云:“《老子》本意謂不貴其師、不愛其資为智,雖有智慧而必以大迷处之。而韩非此喻则以文王师太公、資费仲为智,若不师太公、資费仲,则文王雖智,亦必大迷失也,与《老子》原意正相反。...
《老子》27_12_校笺_01_校勘
此句,帛书甲本、乙本“謂(简作谓)”皆假作“胃”,《甲本释文》、《乙本释文》皆已校改。想尔本、景龙本、敦煌丁本、遂州本、傅奕本、(唐)李荣本“是”作“此”,“眇要”作“要妙”,謂“...
《老子》27_12_校笺_02_毕沅
《老子》27_12_校笺_03_严可均
《老子》27_12_校笺_04_马叙伦
马叙伦云:“罗卷、馆本、易州‘此’字同此,各本及《韩非子·喻老》、孙盛《老子疑问反讯》引并作‘是’。按:‘要妙’借为‘竅杪’,《文选·西京赋》曰:‘微行要屈;’薛综注曰:‘要,或为...